Evacuare. Încheierea nr. 490/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 490/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 551/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA NR. 490/2013
Ședința publică din data de 04.06.2013
Completul compus din:
Președinte: L. D.
Grefier: S. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul M. S. N., în contradictoriu cu pârâtul M. L., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că doamna judecător B. Brădosu, președintele completului de judecată C5, este în imposibilitate de a prezida ședința de judecată din data de 04.06.2013, față de dispozițiile Hotărârii CSM nr.231/22.03.2013,
Având în vedere dispozițiile Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești și Hotărârea Colegiului de Conducere privind completul de permanență, toate cauzele din data de 04.06.2013 vor fi prezidate de doamna judecător L. D..
Se constată că la dosarul cauzei reclamantul a depus o cerere prin care învederează că înțelege să renunțe la judecată.
Față de cererea reclamantului, instanța ia act de renunțarea acestuia la judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată pe rol sub nr._, reclamantul M. S. N. a chemat în judecată pe pârâtul M. L., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul magazie, înscris în CF nr._ B., situat administrativ în incinta ., din ..73, să fie obligat să-i plătească 100 lei/zi de întârziere cu titlu daune cominatorii de la data rămânerii definitive a sentinței până la data eliberării imobilului și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este proprietarul imobilul indicat în petit pe care l-a dobândit cu titlu de cumpărare, iar pârâtul ocupă acest imobil fără nici un titlu, că a încercat în mai multe rânduri, începând din data de 12.03.2013, să rezolve situația pe cale amiabilă, dar pârâtul refuză să părăsească imobilul, că în data de 22.04.2013, i-a comunicat pârâtului verbal notificarea și pentru operativitate, a încercat să-i înmâneze personal, în scris, această notificare, dar a refuzat să o primească, spunându-i însă că va elibera imobilul în data de 27.04.2013.
A mai precizat reclamantul că discuția s-a purtat în incinta ., în prezența martorului B. V., însă la data de 07.05.2013 imobilul în cauză este în continuare ocupat de pârât.
În drept a invocat dispozițiile art.555 Noul Cod Civil.
În susținerea cererii, a anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă (fila 14), pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că nu deține și nu a deținut niciodată un spațiu în ..37 la care face referire reclamantul și consideră că cererea reclamantului este îndreptată greșit împotriva sa, deoarece nu are nici un drept real asupra imobilului menționat, așa cum reiese și din actele depuse de reclamant la acțiunea formulată pe calea dreptului comun în dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B., că din actele depuse de reclamant în respectivul dosare reiese faptul că folosința imobilului se face de către . pe care nu o mai administrează din luna februarie 2013, conform deciziei asociatului unic al societății.
În susținerea întâmpinării a anexat în copie decizia asociatului unic al societății nr.1 din 20.02.2013.
La data de 21.05.2013, reclamantul a depus prin Serviciul Registratură al Judecătoriei B. un înscris prin care învederează că înțelege să renunțe la judecată.
Văzând dispozițiile art. 408 Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, instanța urmează să ia act de această renunțare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului M. S. N., domiciliat în mun. B., ., ., la judecarea acțiunii în evacuare, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. L., domiciliat în mun. B., ..22, jud. A..
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2013.
PreședinteGrefier,
L. DeheleanSimona M.
Red.LD
Tehnored.SM
19.06.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 474/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 994/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
