Contestaţie la executare. Sentința nr. 3163/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3163/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 2007/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 21 martie 2013
Completul compus din
PREȘEDINTE - B. L. I.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 3163
Pe rol judecata cauzei civile formulată de contestatoarea O. S. în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice B. și Administrația Finanțelor Publice municipală B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata a formulat întâmpinare la care s-a atașat copie după dosarul de executare, filele 18-40, iar contestatoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 41 lei și timbru judiciar de 1,50 lei.
Din oficiu, instanța invocă excepția nelegalei timbrării a cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data 30.01.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., contestatoarea O. S. a chemat în judecată pe intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice B. și Administrația Finanțelor Publice municipală B., solicitând pe calea contestației la executare anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 2493/CV din 08.01.2013,a procesului verbal de sechestru nr. 2493/CV din 08.01.2013 și a tuturor actelor subsecvente dispuse în baza acestei decizii.
În motivare se arară că decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nu a fost motivată corespunzător, iar motivarea din cuprinsul deciziei nu răspunde exigențelor prevăzute de art. 129 alin. 3 din OG nr. 92/2002, fiind redat doar prevederile actului normativ, considerându-se că organul fiscal ar fi trebuit să expună motivele obiective pentru care apreciază că există pericolul ca debitorul fiscal să se sustragă de la colectarea obligațiilor fiscale ori să își ascundă sau risipească patrimoniul, expunându-se indiciile pe care le are în acest sens și elementele de ordin obiectiv care l-ar fi îndreptățit să ajungă la asemenea concluzie.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 129 alin. 11 coroborat cu art. 172 și art. 173 din OG nr. 92/2003, ale Cod procedură civilă.
În dovedire s-au depus copii după procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata cauzei și în lipsa contestatoarei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administrația Finanțelor Publice municipală B. a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu menținerea executării și a procesului verbal de sechestru contestat.
În apărare s-a depus copie după dosarul de executare.
Instanța reține că i s-a pus în vedere contestatoarei și a încunoștințat-o prin citație să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 41 lei și timbru judiciar de 1,50 lei.
Cu toate acestea, la termenul din 21.03.2013, contestatoarea O. S. nu a făcut o atare dovadă astfel încât, din oficiu, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare in judecată și a reținut cauza spre soluționare pe excepție.
Asupra excepției netimbrării, instanța retine următoarea situație de fapt și de drept:
În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
De asemenea, potrivit aceleiași reglementari - art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, taxa de timbru se plătește anticipat, iar dacă nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va calcula taxa de timbru datorată și va pune în vedere reclamantului să achite suma până la primul termen de judecată.
În cauză, în conformitate cu reglementarea legală, pentru termenul din 21.03.2013, instanța a pus în vedere contestatoarei și a încunoștințat-o prin citație să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 41 lei și timbru judiciar de 1,50 lei.
La termenul din 21.03.2013, contestatoarea O. S. nu a făcut o astfel de dovadă a achitării taxei de timbru. Neîndeplinirea acestei obligații de plată până la termenul stabilit se sancționează potrivit ar. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu anularea cererii, instanța fiind ținută să facă aplicarea acestei sancțiuni.
Instanța reține că părțile au la îndemână atât o cale eficientă și imparțială de a solicita reexaminarea modului de calcul al taxei judiciare de timbru (Legea nr.146/1997), precum și posibilitatea de a obține, în mod efectiv, o scutire de la plata taxei judiciare de timbru sau o eșalonare a plății acesteia (Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă), astfel că dreptul de acces la justiție nu este derizoriu, însă contestatoarea nu a înțeles să uzeze de cele două căi legale evocate.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează a admite excepția nelegalei timbrări și a dispune anularea cereri de chemare în judecata ca nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea O. S., domiciliată în satul Corni, . în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice B., Administrația Finanțelor Publice municipală B., cu sediul în mun. B., .. 5, jud. B., ca nelegal timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat BLI
Tehnoredactat DS
Ex. 5 / 10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5016/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
