Pretenţii. Sentința nr. 2125/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2125/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 10846/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Ș. G.-L.
GREFIER – S. S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2125
Pe rol judecarea cauzei civile, ce are ca obiect pretenții formulată de reclamantul B. T. N. în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile reține următoarele:
La data de 19.07.2012, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată sub nr._, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul B. T. N., fiul lui D. și L., condamnat la 7 ani pentru furt, în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului B..
În motivare, reclamantul a arătat că în luna mai 2011 a lucrat cu tractorul său particular la P. B.. Reclamantul a precizat că s-a înțeles cu conducerea de la P. B. și i s-a spus că la terminarea lucrării i se va da suma de 1000 de Ron.
Reclamantul a mai arătat că a transportat piatră cu tractorul și remorca personală timp de o lună.
Reclamantul a mai arătat că în luna iulie 2011 a fost arestat, iar din arest a trimis o scrisoare la conducerea Primăriei Municipiului B. pentru a putea fi remunerat pentru serviciile prestate, însă nu a primit niciun răspuns.
Reclamantul a mai arătat că soția sa s-a prezentat la sediul Primăriei însă dl vice-primar i-a spus că nu are de unde să îi dea bani pentru serviciile prestate.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Reclamantul a menționat că se află în Penitenciarul T. S., jud. M..
Pârâta a formulat întâmpinare (f.7) prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei Municipiului B., conform prevederilor art. 77 din Legea nr. 215/2001 și art. 21 din Legea nr. 215/2001.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă. De asemenea, a susținut pârâta că reclamantul trebuie să arate motivele de drept și de fapt pe care se întemeiază cererea și să prezinte dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Pârâta a solicitat, potrivit art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă, judecata în lipsă.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus la dosar un înscris prin care a precizat că cererea care face obiectul dosarului nr._ nu este formulată de el și că dorește retragerea acestei cereri de pe rolul instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea excepției netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, consacră regula că acțiunile și cererile introduse în justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, excepțiile fiind expres prevăzute de lege, iar potrivit art. 20 alin. 1 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, conform alin. 3 al aceluiași text de lege. În ceea ce privește obligația de plată a timbrului judiciar, se reține că potrivit art. 9 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, conform alin. 2, în cazul nerespectării acestei obligații procedându-se potrivit prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Taxele judiciare de timbru reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit art. 1 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiției nr. 760/C/1999, iar din punctul de vedere al terminologiei utilizate în practică, noțiunea de „taxe judiciare de timbru” include atât taxa judiciară de timbru ca obiect de reglementare al Legii nr. 146/1997 cât și timbrul judiciar ca obiect de reglementare al O.G.nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul din data de 31 ianuarie 2013, instanța a pus în vedere reclamantului prin citație să achitate taxă judiciară de timbru în cuantum de 91,00 lei și timbru judiciar în cuantum de 1,50 lei până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
Deși obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar i-a fost pusă în vedere prin citație, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la dosar (fila 15), atrăgându-i-se totodată atenția asupra sancțiunii anulării cererii ca netimbrată, reclamantul nu s-a conformat acestei obligații.
Întrucât reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv a sumei de 91,00 lei și a timbrului judiciar în valoare de 1,5 lei, deși i s-a pus în vedere această obligație, instanța apreciază că excepția netimbrării acțiunii este întemeiată, motiv pentru care urmează a o admite și în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și a art. 35 alin 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, va anula cererea de chemare în judecată, ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul B. T. N., fiul lui D. și Lena, născut la data de 16.10.1974, deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, jud. M., în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 1, jud. B., ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. G.- LiviaSilion S. G.
Red.SGL/Tehnored.SGL/Ex.2/13.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5580/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6638/2013. Judecătoria... → |
|---|
