Pretenţii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 6141/193/2013
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 28.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – P. M. - E.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul P. T..
La apelul nominal realizat în ședință publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior de judecată, instanța urmează a se pronunța cu privire la măsura suspendării judecății, în temeiul art. 242 alin. 1 NCPC.
După strigarea cauzei, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se depune la dosar, din partea reclamantei, prin e-mail, răspuns la adresa instanței de la fila nr. 41, prin care se arată că nu există o suprapunere între prezentul dosar și dosarul nr._/193/2012, fiind două persoane cu același nume, dar cu domicilii diferite.
Față de informațiile comunicate, instanța repune cauza pe rol și, văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 26.02.013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul P. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 43,51 lei, din care: 17,99 lei - preț al serviciilor apă-canal furnizate în perioada 26.03._10, 0,52 lei – majorări de întârziere aferente debitului principal neachitat și 25 lei - cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâtul a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora. În vederea identificării posibilităților de plată, reclamanta a inițiat procedura concilierii prealabile, însă pârâtul nu a dat curs invitației societății creditoare. Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată, în condițiile art. 6.2 din contract. Pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
În privința majorărilor de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, începând cu data de 01.01.2007 s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010. În cele din urmă, anume din data de 04.04.2011, s-au aplicat dobânzi de întârziere de 0,04%, potrivit art. 120 alin. 7 CPF, modificat prin Legea nr. 46/2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1531, 1535 C.civ., ale C., ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar contract și facturi, notificările adresate pârâtului, procesul-verbal de conciliere, fișe ale abonatului și calculul penalităților.
Pârâtul, căruia i s-au comunicat cererea reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare anexate, nu s-a conformat obligației de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare; legal citat (inclusiv cu mențiunea „la interogatoriu”), nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări verbale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În data de 02.06.2004, între creditoarea . (fostă RAJ A. B.) și pârâtul P. T. a intervenit contractul nr. 9844 având drept obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare (fila 8 și urm.). Prin contract s-au stabilit, între altele, drepturile și obligațiile părților, prețul serviciilor furnizate și modalitățile de plată, răspunderea contractuală. Instanța reține astfel că pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturii în termenul de 30 de zile calendaristice de la emitere (art. 7.7), că prețul serviciilor de care a beneficiat acesta urma să fie stabilit potrivit prevederilor legale în vigoare (art. 9) și că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii ei atrage după sine majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat (art. 14).
În baza contractului menționat, în perioada martie-septembrie 2010, societatea reclamantă și-a îndeplinit partea sa de obligație – livrare apă curentă, preluare apă uzată – emițând, ca urmare, și facturile corespunzătoare (aflate la filele 16 și urm. din dosar), pentru suma de 17,99 lei indicată la rubrica 8 din fișa debitorului, denumită rest plată servicii (fila 16).
Pârâtul nu a contestat facturile în discuție dar nici nu a achitat, anterior promovării prezentei acțiuni sau pe parcursul judecății, debitul principal menționat.
Având în vedere elementele de fapt precizate precum și documentele doveditoare depuse la dosar, cu privire la contravaloarea serviciilor furnizate pârâtului, în temeiul art. 986 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite cererea reclamantei și a obliga pârâtul la plata sumei de 17,99 lei cu titlu de debit neachitat, aferent perioadei 26.03._10.
În ceea ce privește majorările/dobânzile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate, de către reclamantă, în baza clauzelor contractuale și a dispozițiilor art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006, dispoziții potrivit cărora neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: - penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Așa fiind, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere, obligând pârâtul la plata sumei de 0,52 lei cu titlu de penalități de întârziere, facturate în intervalul august-septembrie 2010.
Pârâtul urmează a fi obligat, de asemenea, la plata sumei de 25 lei reprezentând cheltuieli de notificare (cheltuieli determinate de aceeași atitudine culpabilă, constând în nerespectarea unor obligații legale).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A., cu sediul în B., .. 3, în contradictoriu cu pârâtul P. T., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B..
Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 43,51 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate în perioada 26.03._10 (17,99), penalități de întârziere (0,52 lei) și cheltuieli de notificare (25 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. MTC /tehnored. MTC/PME/4 ex., 20.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3163/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3652/2013.... → |
|---|
