Contestaţie la executare. Sentința nr. 5045/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5045/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 13097/193/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5045
Pe rol pronunțarea asupra cererii civile formulată de contestatorul A. D. – I., în contradictoriu cu intimații S.C. E. K. ROMÂNIA SRL, A. R. – M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2012, sub nr._, având ca obiect contestație la executare, contestatorul A. D. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele S.C. E. K. ROMÂNIA SRL și A. R. M. anularea executării silite începută de B.E.J.A. ȘFAITER C. - G. S. în dosarul de executare nr.412/2010 și a actelor de executare întocmite, precum și încetarea prin partaj a coproprietății asupra imobilului ce face obiectul executării silite.
În motivare, contestatorul a susținut că, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/29.05.2006, încheiat între creditoarea S.C. E. K. ROMANIA SA și debitoarea A. R. M., B.E.J.A. ȘFAITER C. - G. S. a declanșat procedura executării silite pentru valorificarea creanței de 66.560 lei, iar prin Publicația de vânzare imobiliară nr.23.07.2012, s-a stabilit vânzarea la licitație publică a imobilului situat în mun.B., ., compus din 2 camere de locuit și dependințe, având o suprafață utilă de 77,07 m.p., terasă în suprafață de 15 m.p., beci sub clădire și terenul aferent construcțiilor. Licitația a fost programată pentru data de 23.08.2012, iar prețul de pornire al licitației a fost stabilit, în baza raportului de evaluare, la suma de 66.560 lei.
Susține contestatorul că imobilul asupra căruia s-a început executarea silită a fost dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.140/13.09.2002 încheiat între Consiliul Local al mun.B., în calitate de vânzător, și A. R. M., în calitate de cumpărătoare, în timpul căsătoriei cu aceasta, căsătorie care a durat de la data de 23.06.1990, data încheierii, până la data de 03.11.2003, când a fost pronunțată desfacerea căsătoriei prin divorț, din culpă comună, prin sentința civilă nr.5787 pronunțată în dosarul nr.12.238/2003 al Judecătoriei B..
Întrucât partajul bunurilor comune nu a fost efectuat, arată contestatorul că are calitatea e coproprietar al imobilului supus executării și în acest condiții trebuie să se constate că imobilul nu se află în proprietatea exclusivă a debitoarei A. R. M., iar creditoarea avea obligația legală, fie de a urmări doar cota parte determinată din bunul comun, fie să solicite partajarea bunului comun, iar ulterior să urmărească bunul atribuit debitoarei la partaj sau sulta obținută de aceasta.
Mai precizează contestatorul că, din extrasul de carte funciară emis de O.C.P.I. B., reiese că doar debitoarea are calitatea de proprietar exclusiv, imobilul fiind grevat de o sarcină în favoarea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B. și apreciază că evaluarea imobilului la suma de 66.560 lei este sub valoarea de piață a construcției.
Solicită contestatorul admiterea contestației, anularea actelor de executare și încetarea coproprietății prin partaj.
În drept, contestatorul au invocat dispozițiile art.399 și următoarele Cod procedură civilă, art.669 și următoarele Cod civil.
În dovedire, contestatorul a depus Publicația de vânzare imobiliară (fila 6), extrasul de carte funciară nr._ (fila 7), sentința civilă nr.9787/03.11.2003 a Judecătoriei B. (fila 8), contractul de vânzare-cumpărare nr.140/13.09._ (fila 10), sentința civilă nr.6871/15.12.2009 (fila 11), copia certificatului de căsătorie (fila 12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbrul judiciar în cuantum de 1,5 lei.
Intimata S.C. E. K. ROMÂNIA SRL a formulat întâmpinare (fila 21), prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a contestatorului și excepția tardivității și a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, susține intimata că, în baza contractului de credit nr._/29.l05.2006, B.E.J. G. S. a emis Publicația de vânzare în dosarul de executare nr.412/23.07.2012, fixând termenul de licitație pentru data de 23.08.2012 și față de aceasta, contestatorul a formulat tardiv contestația la executare, respectiv abia la data de 22.08.2012, cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art.401 alin.1 Cod procedură civilă.
Mai solicită intimata disjungerea capătului de cerere având ca obiect partajul bunului imobil pe care o apreciază ca fiind întemeiată și solicită atribuirea în natură a imobilului către A. R. M..
În drept, invocă intimata dispozițiile art.115-118, art.49 alin.1 și 673 Cod procedură civilă.
În susținere, intimata a depus la dosar dovada de comunicare a Publicației de vânzare către A. R. M. (fila 23), dovada de comunicare a Somației de plată (fila 24).
Intimata A. R. M. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca apărări sau propune probe.
La solicitarea instanței, a fost depus, în copie, dosarul de executare nr. 412/2010 întocmit de B.E.J. Șfaiter C. - G. S. (filele 28-132).
Prin încheierea de ședință din data de 19.04.2013, instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile tardivității și a lipsei calității procesuale active pentru motivele expuse în încheierea de la fila 140.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea contestatoarului și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
La data de 23.06.1990, în registrul stării civile al Primăriei mun.B., s-a înregistrat căsătoria dintre contestatorul A. D. I. și intimata A. R. M., care a durat până la data de 03.11.2003, când s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, conform sentinței civile nr.5787, pronunțată în dosarul nr._/2003. Pe parcursul acesteia, la data de 13.09.2002, intimata A. R. M., în calitate de cumpărătoare, a încheiat cu Consiliul Local al mun.B., în calitate de vânzătoare, contractul de vânzare-cumpărare nr.140, prin care prin care intimata a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun.B., . precum și a terenului aflat sub construcție.
Deși acest imobil a fost dobândit în timpul căsătoriei, intimata și-a înscris dreptul de proprietate asupra acestuia în cartea funciară nr._ cu cota de 1/1, iar în sarcina acestuia s-au înscris Somația nr.412/2010 din 07.02.2011, emisă de B.E.J. Șfaiter C. – G. S. pentru satisfacerea intereselor creditoarei S.C. E. K. ROMANIA SRL și Somația nr._/28.02.2011 emisă de Administrația Finanțelor Publice B..
Ulterior desfacerii căsătoriei, la data de 29.05.2006, intimata A. R. M. a încheiat un contract de credit cu BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, care a cesionat creața, succesiv, către . FINANCE SA și E. FINANCE GMBH, aceasta mandatând intimata S.C. E. K. ROMANIA SRL să recupereze creanța în cuantum de 37.752,07 lei.
La solicitarea acesteia, B.E.J. Șfaiter C. – G. S. a întocmit dosarul de executare nr.412/2010, în care a demarat procedura de executare silită împotriva intimatei debitoare A. R. M. în baza contractului de credit nr._/29.05.2006 încheiat cu BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, și cum aceasta figura în evidențele fiscale cu construcția și terenul situat în mun. B., ., la data de 07.02.2011 a fost emisă Somația de plată imobiliară privind acest imobil (fila 62), iar ulterior, au fost emise mai multe Publicații de vânzare imobiliară, respectiv la data de 23.08.2012, 04.10.2012 și la data de 22.11.2012.
Potrivit Raportului de evaluare întocmit la solicitarea executorului judecătoresc, valoarea imobilului este de 66.560 lei, echivalent a 14.908 euro.
Contestatorul susține că bunul ce face obiectul executării silite a fost dobândit în timpul căsătoriei cu intimata și din acest motiv, are un drept de coproprietate asupra acestuia, solicitând anularea executării silite și efectuarea partajului bunurilor comune.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a dispus disjungerea cererii privind partajul bunurilor comune, fiind format dosarul nr._, analizând în prezentul dosar doar actele de executare întocmite de B.E.J. Șfaiter C. – G. S..
Norme juridice aplicabile:
Potrivit art.399 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, inclusiv de un terț care pretinde că are un drept de proprietate sau alt drept real asupra bunului urmărit.
În cazul de față, obligația intimatei A. R. M. s-a născut în temeiul contractului de credit nr._/29.05.2006 încheiat cu BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, ulterior desfacerii căsătoriei cu contestatorul, nefăcându-se dovada că aceasta era o datorie comună a părților.
Întrucât imobilul ce face obiectul executării silite a fost dobândit în timpul căsătoriei părților, indiferent de faptul că petentul nu a fost parte în contractul de vânzare-cumpărare nr.140/13.09.2002 încheiat cu Consiliul Local al mun.B. iar înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară s-a făcut în mod exclusiv doar în favoarea intimatei A. R. M. și având în vedere că prezumția comunității operează de drept, instanța reține că bunul supus executării silite este un bun comun.
Reținând că, potrivit art.33 Codul familiei (în vigoare la data începerii executării silite), bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai debitorului, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare întocmite în legătură cu acest bun, respectiv Somația de plată imobiliară emisă la data de 07.02.2011 în dosarul de executare nr.412/2010 al B.E.J.A. Șfaiter C. – G. S. și toate actele de executare ulterioare care privesc imobilul situat în mun.B., ., compus din 2 camere de locuit, dependințe, o suprafață utilă de 77,07 m.p., terasă în suprafață de 15 m.p., beci situat sub clădire și terenul aferent construcțiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. D. I., domiciliat în mun. B., . Nr. 4, județul B., în contradictoriu cu intimatele S.C. E. K. ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, .. 10 A, Connect Businnes Park, Clădirea C.3, etaj 7, sector 2 și A. R. M., domiciliată în mun. B., . nr. 4, județul B..
Anulează Somația de plată imobiliară emisă la data de 07.02.2011 în dosarul de executare nr.412/2010 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Ș. C. – G. S. și toate actele de executare ulterioare care privesc imobilul situat în mun.B., ., compus din 2 camere de locuit și dependințe, având o suprafață utilă de 77,07 m.p., terasă în suprafață de 15 m.p., beci situat sub clădire și terenul aferent construcțiilor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Ex. 5 – 19 IUNIE 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 970/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 8226/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
