Partaj judiciar. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 2803/193/2012
Dosar nr._ Ieșire din indiviziune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr._
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect ieșire din indiviziune formulată de reclamant D. M. D., în contradictoriu cu pârâți P. I. G. și P. I. S..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 12.09.2012.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 27.02.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamatul D. M. D. a chemat în judecată pârâții P. I. G. și P. I. S., solicitând instanței ieșirea din indiviziune și lotizarea terenurilor înscrise în T.P. nr._/04.07.2003.
A mai arătat că a rămas unic moștenitor în urma decesului tatălui său D. M., pârâții fiind moștenitorii defunctului P. Gh. D..
Reclamantul nu și-a motivat cererea în fapt și în drept.
În probațiune, a depus titlul de proprietate nr._/04.07.2003 privind pe P. Gh. D. și D. N. M..
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat la dezbateri pentru a ridica excepții și a propune probe în apărare.
Prin încheierea de ședință din data de 12.09.2012, judecata cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că nici una din părți nu a solicitat judecarea în lipsă.
La termenul de astăzi, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 12 septembrie 2012, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, fie solicitând judecata în lipsă, fie prezentându-se la termenul de judecată.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părților și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect ieșire din indiviziune, formulată de reclamantul D. M. D., cu domiciliul în mun. B., .. 4, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. I. G. și P. I. S., ambii cu domiciliul în ., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
5 ex./21.11.2013
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 970/2013.... → |
|---|
