Contestaţie la executare. Sentința nr. 6193/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6193/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 2994/193/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27 MAI 2013
PREȘEDINTE – A. E.
GREFIER – S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6193
La ordine judecarea acțiunii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea S.C. L. P. – . G. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a fost învestită cu o cerere de repunere a cauzei pe rol, judecata fiind suspendată la data de 07.10.2011 în temeiul art. 244 Cod Proc Civ.
Instanța va încuviința cererea de repunere a cauzei rol și, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării contestației.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța va reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației.
J U D E C A T A,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2011 sub nr._ G. M. în calitate de administrator al S.C. L. P. – . somația nr. 4130/15.02.2011 emisă de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția R. pentru Accize și operațiuni Vamale Iași pentru suma de 20.000 lei reprezentând amendă aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200 nr. 7/EM3/_/31.08.2009
În motivare contestatorul arată că a contestat actul sancționator prin care i-a fost aplicată amenda de 20.000 lei și că în mod nelegal s-a procedat la continuarea executării silite prin emiterea somației.
Legal citată intimata DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a depunerii contestației în raport de data comunicării actului de executare - somația nr. 4130/15.02.2011.
Prin încheierea pronunțată la data de 7 octombrie 2011 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
La data de 9.10.2012 contestatoarea S.C. L. P. – . repunerea cauzei pe rol, cu precizarea că nu mai subzistă motivele care au stat la baza suspendării judecății.
La acst termen de judecată, procedând în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției de tardivitate invocată de intimată prin apărător.
În soluționarea acestei excepții, instanța reține că în baza titlului executoriu - procesul verbal de constatare a contravenției ./200 nr. 7/EM3/_/31.08.2009, organul de executare a emis somația nr. 4130/15.02.2011, contestată de S.C. L. P. – . formulată la data de 10.03.2011
Potrivit art. 399 al.1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Pe cale de consecință, din economia textului citat se degajă concluzia că modalitatea procedurală stabilită de legiuitor pentru controlul actelor de executare este contestația la executare care, potrivit dispozițiilor art. 401 alin. 1 lit. a și c C., se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă saude când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația… În speță, somația nr. 4130/15.02.2011 a fost comunicată debitoarei la data de 18.02.2011 (fila 20 ds.).
Pentru considerentele expuse în precedent, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, potrivit cărora „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei” În acest context este de notat că în speță, contestatoarea nu numai că nu a dovedit dar nici nu a invocat vreo împrejurare care să o fi împiedicat să formuleze contestația la executare în termenul prevăzut de lege. Așa fiind, instanța constată că acțiunea contestatoarei este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea S.C. L. P. – . G. M., cu sediul în .. E., jud. B. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, cu sediul în mun. Iași, .. 10 C, jud. Iași, ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.A.E./Tehnored. S.A./5 ex./9.12.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1801/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Hotărâre din 16-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
