Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9622/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9622/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 5787/193/2013
Dosar nr._ cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 11.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – N. L.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9622
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. M. C. SA B., în contradictoriu cu pârâtul S. V..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu – lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că la dosar s-a depus la fila 57 o cerere de renunțare la judecată în prezenta cauză, motivat de faptul că pârâtul a achitat integral suma datorată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționarea cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2013, sub nr._, reclamanta S.C. M. C. SA B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtului S. V. la plata sumei de 350,97 lei reprezentând contravaloare cote comune de energie termică aferente perioadei octombrie 2010 – aprilie 2012, suma de 57,03 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru perioada martie 2011 – septembrie 2012, penalități de 0,04% pe zi întârziere, de la data promovării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, precum și suma de 51,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a furnizat către Asociația de proprietari nr.44 B., din care face parte și debitorul, servicii și utilități în baza Contractului de furnizare energie termică nr.44T/01.10.2010 întrucât, potrivit art.296 alin.3 și art.300 alin.3 lit.a din Ordinul ANRSC nr.91/2007, în cazul imobilelor tip condominiu, calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituită, contractul nr.44T/2010 fiind încheiat pe perioadă nedeterminată și în acord cu prevederile art.42 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.51/2006.
Ulterior, la contractul menționat a fost încheiat un Act adițional, prin care părțile au convenit ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu. Cum pârâtul S. V. face parte din Asociația de proprietari nr.44 B. cu care este încheiat Contractul de furnizare nr.44T/2010, completat prin Actul adițional nr.1, rezultă că toate actele juridice încheiate de asociațiile de proprietari în limitele legii și a competențelor pe care le dețin sunt opozabile membrilor asociați.
Mai precizează reclamanta că, pârâtul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, astfel că pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune.
Mai susține reclamanta că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, toți proprietarii unui condominiu, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică au obligația achitării cotelor comune de energie termică necesare pentru încălzirea proprietății comune proporțional cu cota indiviză, cu respectarea prevederilor Ordinului ANRSC nr.483/2008.
Aceasta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.325/2006, ale Legii nr.51/2006, Legii nr.230/2007, H.G. nr.1588/2007, Ordinul nr.483/2008 al ANRSC, Ordinul nr.343/2010 și Noul Cod de procedură civilă.
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 32).
Prin serviciul registratură, la data de 04.09.2013, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze întrucât pârâul a achitat sumele solicitate prin cererea de chemare în judecată – fila 57.
Întrucât, conform dispozițiilor art. 406 alin. 1 Noul C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, în prezenta cauză fiind formulată o cerere scrisă ( fila 57), instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei . B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., la cauza având ca obiect cerere cu valoare redusă în contradictoriu cu pârâtul S. V., domiciliat în mun. B., ..B, nr.33, ..14, județul B..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Cercetată în Cameră de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 11.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. AnamariaNasche L.
Red.CAM/Tehnored.NL/28.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5518/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7008/2013. Judecătoria... → |
|---|
