Fond funciar. Sentința nr. 2737/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2737/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 2251/193/2013
Dosar nr._ Modificare titlu de proprietate
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 MARTIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE:A. E.
GREFIER: S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2737
La ordine judecarea cauzei civile având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petentul P. T. în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a . - prin Primar și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat B. C., pentru petentul lipsă, lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin serviciul „ registratură” al instanței s-a depus de către intimata C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a . - prin Primar, un punct de vedere față de acțiunea formulată de petent, duplicatul acesteia fiind înmânat apărătorului ales al acestuia, în vederea luării la cunoștință a conținutului. Avocat B. C. nu solicită acordarea unui termen pentru studiul acestui punct de vedere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat B. C., pentru petent, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, modificarea titlului de proprietate nr._/27.10.1994 în sensul înscrierii corecte a nr. de p.c. privind suprafața de 20.000 m.p. teren din extravilanul .>p.c. 474/23 în loc de 566/23 așa cum a fost înscris inițial.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2013 sub nr._, petentul P. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a . - prin Primar și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin Prefect, modificarea titlului de proprietate nr._/27.10.1994 în sensul înscrierii corecte a nr. de p.c. privind suprafața de 20.000 m.p. teren din extravilanul .>p.c. 474/23 în loc de 566/23 așa cum a fost înscris inițial în mod greșit în titlul de proprietate.
În motivare petentul arată că prin titlul de proprietate nr._/27.10.1994 a primit în proprietate, alături de fratele său, P. A., suprafața totală de 5 ha și 468 m.p. teren situat pe raza .. Că, prin Sentința Civilă nr. 3769/08.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în ds. nr._/193/2010 s-a dispus partajarea terenului înscris în titlul de proprietate. În cadrul aceluiași dosar, cu ocazia efectuării expertizei, s-a constatat că suprafața de 20.000 m.p. teren din extravilanul . de fapt în p.c. 474/23 în loc de p.c. 566/23 cum era înscris în titlu. Învederează că instanța i-a atribuit lui suprafața de 20.000 m.p., arătând că este situată în p.c. 474/23, conform expertizei, dar fără a dispune și corectarea titlului de proprietate sau a dispune suspendarea cauzei și a-i indica să se adreseze autorităților competente în vederea corectării titlului. Mai precizează petentul că, nefiind modificat titlul de proprietate în sensul arătat, nu-și poate intabula această suprafață.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, intimata C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin Prefect nu a formulat întâmpinare.
Legal citată, intimata C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a . - prin Primar a formulat un punct de vedere prin care a arătat, în principiu, că este de acord cu expertiza efectuată de expertul tehnic M. L. în ds. nr._/193/2010 în care se poate observa greșeala semnalată de petent.
Analizând cererea reclamantului prin prisma probatoriului administrat raportat la dispozițiile cu caracter special ce reglementează materia fondului funciar, instanța reține următoarele:
La data de 27.10.1994 sub nr._ C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. a eliberat titlul de proprietate pe numele persoanelor îndreptățite – P. A. și P. T. - pentru suprafața de 5 ha, 468 m.p. reconstituită în extravilanul și intravilanul satului Stroiești ., (fila 12 ds.)
Prin sentința nr. 3769/8.06.2011 pronunțată în dosar_/193/2010, Judecătoria B. a dispus sistarea stării de indiviziune în sensul atribuirii reclamantului a lotului nr.2 compus din suprafața de 2,75 ha teren situat în extravilanul satului Stroiești . .. 474+477/23 și suprafața de 0,55 ha în .. 710/6, dând eficiență raportului întocmit de expert M. L. (fila 7 ds.).
Cu privire la obiectul propriu zis al cererii - „modificare titlu de proprietate” - instanța constată că nu există nici un text în cuprinsul legilor fondului funciar în temeiul căruia reclamantul să se adreseze direct instanței de judecată pentru a obține modificarea întinderii suprafețelor de teren reconstituite și predate deja în temeiul unui titlu de proprietate. În acest sens, este de menționat că prin . Legii nr. 169/1997 s-au prevăzut situații în care se poate solicita direct instanței „anularea” titlului de proprietate, iar nu modificarea acestuia. Reclamantul nu a înțeles însă să solicite „nulitatea” titlului de proprietate nr._/1994 totală sau parțială și să-și întemeieze acțiunea pe vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute în această lege, astfel încât instanța nu se află învestită să analizeze incidența vreunui astfel de eventual caz de nulitate. Împrejurarea că reclamantul nu are deschisă calea directă a unei acțiuni în justiție pentru a se dispune „modificarea titlului” nu conduce la concluzia că acesta nu s-ar putea adresa cu o astfel de cerere către C. locală de fond funciar, aceasta având posibilitatea să aprecieze, în funcție de circumstanțele cauzei, dacă se impune revocarea sau modificarea unui titlu de proprietate cu privire la amplasamentul și întinderea suprafețelor de teren reconstituite prin acesta și să formuleze propuneri în acest sens către C. județeană, fiind astfel deschisă calea unei acțiuni în justiție împotriva hotărârii Comisiei județene. Mai mult decât atât, prin art. 9^2 pct.2 din Legea 219/2012 se completează Legea fondului funciar nr. 18/1991 cu art. 59^1 care are următorul cuprins „(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară."
În speță, petentul a solicitat Comisiei Locale de fond funciar L. corectarea amplasamentului terenului în suprafață de 2 ha din extravilanul satului Stroiești, însă prin HCJ nr. 491/22.11.2012, a fost respinsă cererea cu motivarea că terenul înscris în titlul de proprietate nr._ este intrat în circuitul civil prin partaj judiciar, iar corectarea nu mai este de competența Comisiei Județene.
Instanța apreciază că cererea petentului este întemeiată pentru că pe de o parte, fiind beneficiarul reglementării citate în precedent, petentul a parcurs procedura administrativă stabilită de legiuitor, valorificându-și în prezenta pricină dreptul prevăzut de art. 53 al.2 din Legea 18/1991 iar pe de altă parte pentru că, potrivit planului parcelar întocmit de C. L. și încadrarea în zonă suprafața de 2,75 ha este trecută în mod corect în p.c. 477, așa cum a constatat și expertul M.. Instanța mai reține și faptul că intimata C. L. de fond funciar L. susține în cauză (fila 27) că ambele parcele cadastrale 566 și 474 au aceeași denumire, respectiv „PUTUROSU”, împrejurare care a generat confuzie și înscrierea greșită în titlu de proprietate a suprafeței de 2 ha teren.
Totodată, având în vedere dispozițiile art. 116 din Legea 18/1991, art. 5 și art. 6 lit e, și lit.f, din Regulamentul privind procedura de constituire și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, aprobat prin H.G. 890/2005, se va dispune obligarea C. locală de aplicare a legilor fondului funciar a mun. B. să îndeplinească formalitățile premergătoare, respectiv C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. să elibereze un nou titlu de proprietate pentru aceeași suprafață totală de 5 ha 468 m.p. teren, de pe urma autorului PădurețDomnica, cu modificarea amplasamentului suprafeței de 2 ha teren situat în extravilanul satului Stroiești, din p.c. 566 în p.c. 474/23 așa cum este corect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de petentul P. T., cu domiciliul în mun. Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a . - prin Primar și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin Prefect.
Modifică titlul de proprietate nr._/27.10.1994 în sensul radierii suprafeței de 2 ha teren din p.c. 566/23 și înscrierea în p.c. 474/23 extravilan com. L., .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.A.E. /Tehnored.S.A./28.06.2013/ Ex.5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1675/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2813/2013.... → |
|---|
