Fond funciar. Sentința nr. 7364/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7364/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 15231/193/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA civilă NR. 7364
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect „fond funciar”, formulată de petenții V. M., V. C., V. F. D. și G. M. M. în contradictoriu cu intimații V. F., V. M., AZOIȚĂ E., A. E., S. M., C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR B. -PRIN PREFECT.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 03.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru data de 10.06.2013, apoi pentru astăzi, 17.06.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.09.2012, petenții V. M., V. C., V. F. D. și G. M. M. au solicitat în contradictoriu cu intimații V. F., V. M., AZOIȚĂ E., A. E., S. M., C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR B. -PRIN PREFECT, ca instanța să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/05.03.2003 în sensul radierii suprafeței de 1.000 mp teren atribuit în pc 533/1 și atribuirea suprafeței de 1.000 mp în alt amplasament cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenții au arătat că sunt moștenitorii defunctei V. măndița, decedată la data de 22.04.2004, de pe urma acesteia fiind emis certificat de moștenitor nr. 22/04.04.2011 de BNP N. A. – M. din Timișoara, că titlul de proprietate nr._/05.03.2003 a fost emis pe numele V. F., V. M., Azoiță E., V. Mandița ( autoarea lor), D. A. ( decedată cu unica moștenitoare – S. M. în calitate de nepoată de fiică) și A. G. ( decedat cu moștenitoare – pârâta A. E., în calitate de soție supraviețuitoare), titlul de proprietate fiind emis pentru terenul rămas de pe urma părinților titularilor titlului, Erodia și V. V., Erodia având 2 căsătorii, primul soți fiind V. A., că titlul de proprietate este lovit de nulitate absolută parțială întrucât în suprafața atribuită în intravilan s-a inclus și suprafața de 1.000 mp ( pc 533/1), teren ce a fost cumpărat de V. M. și V. M. în anul 1997 de la numitul V. G.. De asemenea, petenții mai arată că suprafața de 1.000 mp ( pc 533/1) face parte din grădina de 2.354 mp teren dobândit prin cumpărare de la V. G., potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 3214/24.07.2007, pe această suprafață construindu-și casa și anexele gospodărești, astfel încât suprafața de 1.000 mp nu provine de la autorii Erodia și V. V. sau V. A., fiind înscrisă în mod nelegal în titlul de proprietate emis moștenitorilor acestor defuncți. Totodată, petenții mai arată că au constatat că parte din terenul lor a fost înscris în titlul de proprietate nr._/05.03.2003 cu prilejul demersurilor efectuate pentru întabularea suprafeței de 2.354 mp, vânzătorul suprafeței de 2.354 mp fiind în prezent decedat ( V. G.) nefiind emis titlu de proprietate pe numele acestuia.
În drept, petenții au invocat dispozițiile art. III lit. a) din Legea nr. 169/1997.
Cererea este scutita de taxă judiciară de timbru conform art. 42 din Legea nr. 1/2000 și de timbru judiciar potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În dovedirea cererii, petenții au depus la dosar următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._/05.03.2003 ( fila 3), încheiere de carte funciară nr._/21.04.2011 ( filele 4-5), extras de carte funciară ( filele 6-8), certificat de moștenitor nr. 22/08.04.2011 ( fila 9), contractul de vânzare cumpărare nr. 3214/24.07.1997 ( fila 10), adeverință ( fila 119, schiță ( fila 12), certificat de deces ( fila 13), autorizația pentru executare de lucrări nr._.07.1996 ( fila 14), schiță ( fila 15), certificat de deces ( fila 16).
Legal citați, intimații nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu au fost reprezentați.
În cauză, au fost audiați martorii A. G. și G. G., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar ( filele 76-77).
La data de 12.12.2012, petenții au depus la dosar precizări prin care au arătat că, la data de 31.05.1974, V. Erodia i-a vândut petentului V. M. și soției sale, V. M. un imobil compus din casă și suprafața de 800 mp teren aferent situată în . N. V., C. I. și drum local, că mențiunea inserată în contractul de vânzare cumpărare că suprafața ar fi fost dobândită de vânzătoare prin moștenire de la tatăl său, V. D., decedat de peste 40 ani, nu este reală întrucât V. Erodia a fost fiica lui Simean G., că aceasta a avut grijă de soția lui V. D. ( mama lui V. G.), motiv pentru care aceasta a fost de acord ca aceasta să își construiască în anul 1968, casa pe terenul – fosta sa proprietate, că atribuirea terenului moștenitorilor este lovită de nulitate absolută având în vedere faptul că terenul de 800 mp a ieșit din patrimoniul defunctei încă din 1974, acesta făcând parte din grădina ce a aparținut lui V. D.. De asemenea, petenții mai arată că, potrivit adeverinței nr. 468/21.07.1997, grădina aferentă casei soților V. M. și M. a fost reconstituită fiului lui V. D., respectiv pe numele lui V. G., iar, în baza adeverinței de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie, V. M. a cumpărat întreaga suprafață de 2.354 mp teren aferent casei, în titlul de proprietate fiind înscrisă doar suprafața de 1.000 mp din grădină în suprafață totală de 2.354 mp.
În dovedire, petenții au depus la dosar certificat de căsătorie ( fila 80), contract de vânzare cumpărare nr. 1294/31.05.1974 ( filele 81-82).
Instanța a dispus atașarea dosarului notarial în care a fost emis contractul de vânzare cumpărare nr. 3214/24.07.1997 ( filele 92-101).
În cauză, a fost administrată proba cu expertiza în specialitatea topografie, cadastru și geodezie ( filele 131-136).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.03.1991, intimata V. F., în calitate de fiică a lui V. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,12 ha din care 1,70 ha arabil, 0,11 ha fânețe și 0,31 ha curți clădiri ( fila 118), suprafață de teren aparținând lui V. I.. Conform registrului agricol ( fila 117), V. I. figura în anul 1962 cu suprafața de 1,70 ha arabil, 0,11 ha fânețe și 0,31 ha alte terenuri din care 0,08 ha curți și clădiri. La data de 05.03.2003, a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 21.000 mp situată în .. B. pe numele moștenitorilor lui V. I., respectiv V. F., V. M., Azoiță E., V. Mandița ( decedată a cărui moștenitori sunt petenții din prezenta cauză conform certificatului de moștenitor nr. 22/08.04.2011 – fila 9), D. A. și A. G.. În titlul de proprietate, a fost înscrisă o suprafață de 1.800 mp intravilan, respectiv 800 mp arabil în pc 1935/2, 368 mp arabil în pc 533/1, 140 mp vii în pc 533/1 și 492 mp curți construcții în pc 533/1.
Pe de altă parte, la data de 31.05.1974, V. Erodia a încheiat cu petentul V. M. și numita V. M. un contract de vânzare cumpărare prin care a înstrăinat către acesta din urmă 800 mp teren construcție și casa de pe acest loc având ca vecini la nord Nița V., la sud și vest drum comunal, iar la est C. I. ( fila 81). La data de 24.07.1997, între numitul V. G. și numita V. Mandița a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 3214 ( fila 10), prin care aceasta din urmă a dobândit suprafața de 2.354 mp situată în intravilanul . ce se învecina la nord cu N. V., la vest cu A. A., la sud cu drumul comunal și la est cu C. I.. Conform declarației martorului A. G. ( fila 76), V. Mandița a primit 800 mp pe care a construit o casă, iar, în 1976, a primit diferența până la 23 ari, terenul fiind al lui V. G. și având ca vecini pe C. I., soșeaua, o mătușă de a lui V. M. și pe N. V.. De asemenea, martorul G. G. (fila 77) a arătat că terenul a fost proprietatea lui V. G. care, în anul 1965, a dat prin CAP 800 mp lui V. Erodia cu act de vânzare cumpărare, teren pe care aceasta l-a vândut lui V. Mandița, iar, în 1997, V. G. i-a vândut lui V. M. prin notariat și diferența până la 2.300 mp.
Conform concluziilor raportului de expertiză, suprafața de 1.000 mp situată în pc 533/1 face parte din suprafața de 2.354 mp ce a fost cumpărată de către V. M. de la numitul V. G., aceasta fiind predată la CAP de către V. G.. Suprafața de 1.000 mp situată în pc 533/1 a fost identificată prin punctele 2,3,4,5,6,7,A,B și 2 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de exp. C. M. și primit la data de 08.05.2013 ( fila 133).
Prin urmare, față de cele arătate anterior, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. III alin.1 lit. a) pct. i) din Legea nr. 169/1997 conform căruia sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire în favoarea unor persoane (…) care nu au moștenit asemenea terenuri. Astfel, suprafața de 1.000 mp nu putea fi înscrisă în titlul de proprietate nr._/05.03.2003 întrucât moștenitorii lui V. Erodia în condițiile în care în anul 1974, aceasta din urmă a înstrăinat suprafața de 800 mp, iar ulterior, în anul 1997, V. G. a înstrăinat suprafața de 2.354 mp din care fac parte și cei 1.000 mp către V. Mandița, astfel încât moștenitorii lui V. Erodia nu putea dobândi această suprafață de teren prin reconstituire.
Față de toate considerentele anterior expuse, instanța urmează să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/05.03.2003 emis pe numele V. F., V. M., Azoiță E., V. Mandița, D. A. și A. G. și să dispună excluderea suprafeței de 1.000 mp intravilan ( 368 mp arabil, 140 mp vii și 492 mp curți construcții) ., jud. B. situată în pc 533/1 identificată prin punctele A, B, 2,3,4, 5,6,7 și A în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de exp. C. M. primit în data de 08.05.2013, anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În ceea ce privește obligarea la atribuirea unui alt amplasament, instanța reține că o astfel de cerere apare ca neîntemeiată în acest moment în condițiile în care un astfel de amplasament nu este identificat, identificare care presupune, de altfel, și o procedură administrativă la îndemâna comisiei locale și județene în urma căreia ar urma să fie stabilit amplasamentul suprafeței de 1.000 mp excluse din titlul de proprietate. Pe cale de consecință, instanța va respinge această pretenție a petenților ca neîntemeiată.
În baza art. 274 alin.1 C.proc.civ. și art. 52 alin.3 din Legea nr. 18/1991, instanța urmează să oblige intimații V. F., V. M., Azoiță E., S. M. și A. E. în solidar la plata către petenți a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert, precum și intimații C. L. de aplicare a Legii fondului funciar . Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. în solidar la plata către petenți a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect „fond funciar”, formulată de petenții V. M., V. C., V. F. D. și G. M. M., toți cu domiciliul ales la Cabinet av. F. I. din B., Al. Unirii, nr. 8, ., jud. B. în contradictoriu cu intimații V. F., V. M., domiciliați în ., AZOIȚĂ E., domiciliată în loc. Lacu Sărat, jud. B., A. E., domiciliată în ., S. M., domiciliată în loc. Pesac, jud. T., C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR B. -PRIN PREFECT.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/05.03.2003 emis pe numele V. F., V. M., Azoiță E., V. Mandița, D. A. și A. G. și dispune excluderea suprafeței de 1.000 mp intravilan ( 368 mp arabil, 140 mp vii și 492 mp curți construcții) ., jud. B. situată în pc 533/1 identificată prin punctele A, B, 2,3,4, 5,6,7 și A în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de exp. C. M. primit în data de 08.05.2013, anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Obligă intimații V. F., V. M., Azoiță E., S. M. și A. E. în solidar la plata către petenți a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert, precum și intimații C. L. de aplicare a Legii fondului funciar . Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. în solidar la plata către petenți a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red./Tehnored.Jud.V.O.M./13 ex/27.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1962/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 5515/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
