Fond funciar. Sentința nr. 7521/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7521/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1011/193/2012
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7521
Pe rol, judecarea cauzei având ca obiect “Plângere, Legea Fondului Funciar”, formulată de petenții H. M., Școrțariu V., H. Lucreția, H. M. în contradictoriu cu intimații D. I. I., D. I., D. D., B. T., P. V., V. M.-F., V. D.-D., C. L. de aplicare a Legii fondului funciar a comunei Vorona, jud. B. - prin primar, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului B. - prin prefect.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat D. D. pentru petenți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Ia act că la dosar au fost depuse prin serviciul registratură al instanței o precizare din partea petentului H. M., precum și o precizare din partea petentei S. V..
Se constată că expertul C.-G. C. a depus la dosar răspunsul la obiecțiunile părților.
În temeiul art. 96 din codul de procedură civilă se comunică reprezentantei petenților un duplicat al răspunsului la obiecțiuni depus de exp. C. C.-G., pentru luare la cunoștință.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Av. D. E., pentru petenți, solicită admiterea plângerii, așa cum a fost formulată, în sensul modificării Titlului de proprietate nr._ din 18.04.2007 emis pe numele H. Gh. M. ș.a., prin diminuarea suprafeței de teren la 1,38 ha., fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, instanța, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2012 petenta H. M. a chemat în judecată pe numiții D. I.-I., D. Gh. I., D. D., B. T., P. V. și V. V., precum și C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 a . Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., solicitând modificarea Titlului de proprietate nr. 72.036 din 18.04.2007, deoarece în cuprinsul acestuia s-au strecurat greșeli cu privire la amplasarea suprafeței de teren de 2,34 ha. situată în extravilanul comunei Vorona.
În motivare, se arată că pe rolul Judecătoriei B. se află dosarul nr._ ce are ca obiect partaj succesoral. În urma expertizei dispuse în acea cauză, s-a observat că suprafețele de teren înscrise în titlu sunt amplasate pe alte parcele cadastrale decât cele menționate în titlu.
Conform expertizei, suprafața de 2,34 ha. se află în p.c. nr. 318, 314, 321 și 325 și nu în p.c. 314/8, așa cum este trecut în titlul de proprietate.
În dovedire, solicită atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Intimații, legal citați, s-a prezentat în instanță doar reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Vorona, care a arătat că se lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei (fila 70 dosar).
În urma solicitării instanței, C. L. a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că, potrivit estimărilor comisiei, parte din terenul din titlu nu se regăsește fizic în teren.
Intimații, persoane fizice, nu s-au prezentat în fața instanței, iar prin înscrisurile depuse la dosar, n și-au spus punctul de vedere față de prezenta acțiune, ci față de acțiunea având ca obiect partaj.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, petenta H. M. a solicitat modificarea Titlului de proprietate nr. 72.036 din 18.04.2007 emis pe numele său și al numiților D. Gh. V., D. Gh. G., S. N., B. E., P. V., în sensul de a se trece suprafața de 2,34 ha. teren arabil, situat în p.c. 314/8, tarlaua 23, în parcelele cadastrale nr. 318, 314, 321 și 325, așa cum a fost identificat în expertiza efectuată de exp. Ț. C. în ds._ al Judecătoriei B..
La data de 19.04.2012 petenta a decedat, iar prin Încheierea de ședință din data de 22 august 2012 instanța a dispus, în temeiul art. 243 Cod procedură civilă introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia, potrivit anexei nr. 24 eliberată de Primăria .-86 ds.): H. M., H. Lucreția, S. V. și H. M., iar la data de 21.11.2012 a decedat intimata V. V., de pe urma acesteia rămânând ca moștenitori V. M.-F. și V. D.-D., moștenitori indicați de către apărătorul petenților.
În dovedirea acțiunii, petenta inițială a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, din care să reiasă amplasamentul suprafeței de 2,34 ha. teren care, în titlul de proprietate, este amplasat în p.c. 314/8.
În cauză, s-a solicitat și s-a depus documentația care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 72.036 din 30.03.1997, de la O.C.P.I. B. (filele 88 – 114 dosar).
În urma tragerii la sorți, s-a numit expert în cauză dl. C. C.-G., obiectivele pentru expertiză fiind cele de identificare și individualizare a suprafeței de teren de 2,34 ha. înscrisă în p.c. 318/4, unde anume este deținută această suprafață de teren de către proprietari și indicarea motivelor pentru care nu există concordanță între terenul din titlu și cel deținut.
Potrivit Raportului de expertiză tehnică judiciară și a suplimentului la acesta (filele 187 – 193 și 221 – 222, 287 – 288 ds.), din verificările efectuate atât în teren cât și în evidențele O.C.P.I. B., suprafețele deținute de către moștenitorii petentei și intimați, din p.c. 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325 – extravilan . comasate, fiind înregistrate sub numărul de parcelă 314. Pentru această parcelă de teren au fost de altfel și emise titluri de proprietate printre care și cel al petenților, dar aceștia dețin din întreaga suprafață de 2,34 ha. teren doar o suprafață de 1,38 ha.
Apărătorul petenților, după încheierea dezbaterilor, în concluziile pe fondul cauzei, a solicitat admiterea acțiunii, în sensul diminuării suprafeței de 2,34 ha. teren din p.c. 314/8, la suprafața de 1,38 ha., dar această solicitare nu coincide cu cererea de chemare în judecată prin care s-a solicitat modificarea amplasamentului suprafeței de 2,34 ha. teren.
Având în vedere faptul că, în cauză, nu s-a făcut o modificare a obiectului acțiunii, în temeiul și în termenul stabilit de art. 132 Cod procedură civilă, instanța constată că acțiunea, așa cum a fost ea formulată, este neîntemeiată, întrucât amplasamentele găsite de către expert Ț. C. în expertiza din dosarul de partaj au fost comasate într-o singură parcelă de teren, nr. 314, această comasare făcându-se ca urmare a sistematizării terenului și a desecării unui canal ce trece pe acesta.
Față de această situație de fapt, instanța va respinge acțiunea, ca nefondată.
Întrucât decontul depus la dosarul cauzei de către exp. C. G.-C., în cuantum de 1.100 lei – f. 182 dosar, a fost achitat doar parțial, prin chitanța – f. 163 ds. și anume 400 lei, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga moștenitorii petentei inițiale să plătească în contul exp. C. C.-G. suma de 700 lei, cu titlu de diferență onorariu.
Văzând că cererea este scutită de plata taxelor de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect “Plângere, Legea Fondului Funciar”, formulată de petenții H. M., domiciliat în municipiul C., .. 21, .. 9, județul C., Școrțariu V., domiciliată în ., jud. B., H. Lucreția și H. M., ambele domiciliate în mun. Suceava, ., nr. 8, .. A, ., în contradictoriu cu intimații D. I. I., domiciliată în loc. V., .. 3, .. 58, județul Hunedoara, D. I., domiciliat în B., Calea Națională, nr. 55, ., D. D., domiciliat în ., B. T., domiciliat în .. Curtești, județul B., P. V., domiciliată în B., ., ., V. M.-F., domiciliat în B., ., ., județul B., V. D.-D., domiciliat în B., ., ., județul B., C. L. de aplicare a Legii fondului funciar a comunei Vorona, jud. B. - prin primar, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului B. - prin prefect.
Obligă moștenitorii reclamantei să plătească în contul expertului C. C., suma de 700 lei, diferență de onorariu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.T.C./ex.18/10.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2141/2013.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-12-2013,... → |
|---|
