Ordin de protecţie. Hotărâre din 28-08-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-08-2013 în dosarul nr. 15559/193/2013
Dosar nr._ Ordin de protecție
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din 28 august 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – C. D.
cu participarea procurorului D. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 8015.
Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamanta T. A. în contradictoriu cu pârâtul T. D. M., cu participarea Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se prezintă reclamanta asistată de avocat G. L., pârâtul asistat de avocat din oficiu P. A., d-na procuror D. A. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză a fost repusă pe rol deoarece sunt necesare unele lămuriri din partea reclamantei.
Interpelați, reclamanta și apărătorul acesteia arată că se solicită emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea pe o perioadă de 6 luni a pârâtului T. D. M. din locuința familiei, situată în mun. B., ..8, ., ., obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 300 m față de reclamantă și reședința acesteia din mun. B., ..8, . precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Av.G. L., pentru reclamantă, arată că își menține aceleași concluzii, respectiv de admitere a cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Av. P. L., pentru pârât, pune concluzii de respingere a cererii motivat de faptul că pârâtul urmează un tratament, nu va mai repeta greșelile făcute și nu dorește să fie evacuat întrucât nu are o altă locuință.
Reprezentantul Ministerului Public, doamna procuror D. A., pune concluzii de admitere a cererii, evacuarea pârâtului din imobil întrucât, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a reușit să facă dovada faptului că acesta este un pericol real pentru siguranța sa.
Instanța reține cauza spre deliberare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 23.07.2013 sub nr._ și precizată ulterior, reclamanta T. A. a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva fiului său, pârâtul T. D. M., în sensul de a se dispune evacuarea pe o perioadă de 6 luni a pârâtului T. D. M. din locuința familiei, situată în mun. B., ..8, ., ., obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 300 m față de reclamantă și reședința acesteia din mun. B., ..8, . precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
În motivare se arată că reclamanta a fost de nenumărate insultată, amenințată, alungată din casă. Reclamanta arată că totul a început în urmă cu 5ani, după decesul soțului său și tatăl pârâtului și s-a amplificat culminând în ultimul timp cu violențe de nedescris, mai ales ca pârâtul a văzut că polițiștii nu mai vin la apelurile sale la 112. Se mai arată că ultima dată polițiștii au spus că atât timp cat pârâtul are domiciliul în casa sa, ei nu pot face nimic, cel mult să-1 amendeze.
Reclamanta a depus la dosar dovada introducerii la Judecătoria B. a unei acțiuni în evacuare cu privire la pârâtul T. D. M..
În dovedire s-a solicitat proba cu un martor și cu înscrisuri și s-au depus copii după adrese cu numere de înregistrare a unor sesizări formulate la organele de poliție, actele de proprietate, certificat de moștenitor, înscrisuri medicale.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 217/2003.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art. 26 alin.2 din Legea nr. 217/2003 și a timbrului judiciar conform art. 1 alin.2 din OG nr. 32/1995.
Legal citat, pârâtul T. D. M. s-a prezentat în instanță la termenul din data de 21.08.2013, unde a declarat că era un consumator de băuturi alcoolice și a fost internat datorită intervenției unui echipaj de poliție ce s-a prezentat în urma unui apel la 112. Pârâtul consideră că a fost internat datorită comportamentului său violent dar nu-și mai aduce aminte dacă a agresat-o pe mama sa. Datorită stării de ebrietate nu-și mai amintește dacă a dat-o efectiv afară din casă dar recunoaște că situația conflictuală cu mama sa există de aproximativ 3-4 ani.
Pârâtul a beneficiat de asistență juridică, fiindu-i desemnat un avocat din oficiu, conform prevederilor art. 27 alin.4 din Legea nr. 217/2003, republicată.
La solicitarea avocatului din oficiu, instanța a solicitat relații de la S. Județean de Urgență „Mavromati” B..
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martorul Ț. A. M. propus de reclamantă (declarații - filele 43, 57).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea pe o perioadă de 6 luni a pârâtului T. D. M. din locuința familiei, situată în mun. B., ..8, ., obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 300 m față de reclamantă și reședința acesteia din mun. B., ..8, . precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 217/2003, republicată persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții: a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei; c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima; g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute; h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora.
Prin urmare, față de dispozițiile anterior menționate, pentru emiterea unui ordin de protecție, sunt necesar a fi îndeplinite o . condiții și anume: viața, libertatea, integritatea fizică sau psihică a persoanei care solicită emiterea ordinului de protecției să fi fost pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru de familie, iar măsura să aibă caracter provizoriu și urgent.
Astfel, părțile T. A. și T. D. M. locuiesc împreună în apartamentul din mun. B., ..8, .. Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că violențele fizice și morale la care este supusă reclamanta au ca fundament caracterul agresiv al pârâtului pe fondul consumului de alcool. În acest sens, reclamanta a depus la dosar o scrisoare medicală (fila 24) prin care se arată că aceasta, la data introducerii prezentei cereri suferea de tulburare depresivă majoră iar, din cuprinsul proceselor verbale întocmite de Poliția Municipiului B. (fila 37) pârâtul din prezenta cauză a provocat scandal și a proferat cuvinte și expresii jignitoare față de T. A..
Potrivit adresei nr._ din 05.08.2013 a IPJ B., T. D. M. figurează cu un număr de 3 sancțiuni contravenționale în perioada 2011-2013 și că reclamanta nu a formulat până în prezent plângere împotriva pârâtului privind un conflict verbal și fizic între părți.
De asemenea, potrivit adresei nr._ din 05.08.2013 a Spitalului Județean de Urgență „Mavromati” B., pârâtul a fost internat în perioada 2004 – 2013 de 7 ori, diagnosticul la internare fiind „tulburări depresive/de personalitate/de comportament datorită folosirii alcoolului, utilizarea nocivă”.
Din declarațiile martorului Ț. A. M. reiese fără nici un dubiu că în prezent, relația dintre cele două părți este extrem de tensionată, pârâtul fiind capabil de acte de violență ca urmare a unor reacții impulsive și necontrolate. A precizat martorul că în luna iunie 2013, în urma unui incident la locuința reclamantei s-a solicitat prezența unui echipaj de poliție. Martorul a înțeles să mai precizeze că pârâtul are un viciu, acela de a consuma băuturi alcoolice, iar pe fondul consumul de alcool se manifestă agresivitate verbală, țipă, înjură și tinde să devină și agresiv fizic.
Apreciază instanța că manifestările în discuție se circumscriu fenomenului violenței în familie, astfel cum a fost definită aceasta de către legiuitor în art. 3 din Legea nr.217/2003, republicată, conform căruia, orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate și că, prin urmare, în speță sunt incidente dispozițiile Legii nr. 217/2003, inclusiv cele relative la modalitățile de ocrotire a victimelor acestui fenomen prin emiterea ordinului de protecție.
De asemenea, instanța apreciază că în prezenta cauză sunt evidente actele de violență verbală și violență psihologică definite de art.4 lit. a și b din Legea nr.217/2003, republicată, acestea fiind săvârșite de pârât față de reclamantă la domiciliul lor din mun. B., ..8, ., ..
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea analizată, urmând a emite ordin de protecție pentru reclamanta T. A., împotriva pârâtului T. D. M..
În temeiul art. 23 lit. a, d și f și a art. 24 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, republicată, instanța va dispune pe o perioadă de 6 luni evacuarea pârâtului T. D. M. din locuința familiei, situată în mun. B., ..8, ., jud. B., obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 300 m față de reclamantă și reședința acesteia din mun. B., ..8, ., . precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
Conform art. 29 din Legea nr.217/2003, republicată, prezentul ordin de protecție este executoriu de drept, fără somație sau fără trecerea vreunui termen.
În temeiul art. 31 alin. 1 din Legea nr.217/2003, prezentul ordin se va comunica Poliției mun. B..
În temeiul art. 453 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, care va fi avansat Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind emiterea ordinului de protecție, acțiune formulată de reclamanta T. A. CNP_, cu domiciliul în mun. B., ..8, ., ., în contradictoriu cu pârâtul T. D. M. CNP_, cu domiciliul în mun. B., ..8, ., ..
Dispune evacuarea pe o perioadă de 6 luni a pârâtului T. D. M. din locuința familiei, situată în mun. B., ..8, ., ...
Obligă pe pârât la păstrarea unei distanțe minime de 300 m față de reclamantă și reședința acesteia din mun. B., ..8, ., ..
Interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta T. A..
Prezentul ordin de protecție este executoriu de drept.
Ia act că nu s-au pretins cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică,azi, data de 28.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... | Ordin de protecţie. Hotărâre din 11-09-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
