Pensie întreţinere. Sentința nr. 7226/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7226/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3521/193/2013
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14 IUNIE 2013
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILA NR. 7226
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect - pensie de întreținere formulată de reclamantul T. V., în contradictoriu cu pârâta N. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamantul precizează că nu are de formulat alte cereri.
Constatând administrat probatoriul încuviințat instanța constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata pensiei pentru copii, stabilită la venitul minim pe economie.
În temeiul art. 388 Cod proc. civ., instanța se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și o va reține spre soluționare.
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data 18.02.2013 sub nr._, reclamantul T. V. a chemat în judecată pe pârâta N. F., pentru ca în contradictoriu cu aceasta prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere pentru minorii T. C., născut la data de 15 mai 1997, T. Dumitrița-C., născută la data de 29 oct.2000 și T. M.-C., născut la 07.09.2008.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a trăit în concubinaj cu pârâta timp de 17 ani, din relația lor rezultând cei trei minori, aflați în întreținerea sa.
Arată reclamantul, că pârâta l-a părăsit în luna mai 2012, cei trei minori rămânând în grija sa exclusivă, iar de la acea dată pârâta nu a mai contribuit în nici un fel la creșterea și educarea minorilor.
Întrucât pârâta nu lucrează nicăieri, pârâtul a solicitat stabilirea obligației de plată la venitul minim pe economie.
Reclamantul nu și-a motivat cererea în drept.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f.4-6 ds.)
Potrivit disp. art. 196 C.pr.civ., instanța a îndeplinit procedura prealabilă, astfel prin comunicarea emisă la data de 12 martie 2013 a înaintat pârâtei duplicatul cererii de chemare în judecată, prin aceeași comunicare fiindu-i adus la cunoștință termenul pentru depunerea întâmpinării respectiv de 25 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții.
Prin registratura instanței la data de 28 martie 2013, pârâta a comunicat un punct de vedere (f.11 ds.), prin care recunoaște că din relația de concubinaj a părților au rezultat cei trei minori, iar din cauza comportamentului agresiv al pârâtului s-a mutat la mama sa împreună cu cei trei minori, ulterior copii plecând la tatăl lor.
Prin comunicarea din 5 aprilie 2013, instanța a comunicat reclamantului, punctul de vedere al pârâtei.
Cauza a fost pusă pe rolul instanța la data 29 apr.2013 fiind acordat prim termen de judecată la data de 21 mai 2013, pentru care au fost citate părțile.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 146/1997.
Pârâta legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în vigoare, instanța reține următoarele:
În urma unei relații de concubinaj de lungă durată dintre reclamantul T. V. și pârâta N. F. au rezultat minorii T. C., născut la data de 15 mai 1997, T. Dumitrița-C., născută la data de 29 oct.2000 și T. M.-C., născut la 07.09.2008.
Se mai reține că datorită neînțelegerilor dintre părți pârâta a plecat la domiciliul mamei sale împreună cu minorii și întrucât reclamantul provoca deseori scandal la domiciliul acesteia, minorii au plecat din nou la tată pentru a evita situația tensionată dintre părinți.
Potrivit art. 86 din Codul Familiei, „obligația de întreținere există între părinți și copii, având drept de întreținere numai acela care se află în nevoie, neavând putința unui câștig din muncă, din cauza incapacității de a munci”.
În conformitate cu disp. art. 94 Codul familiei, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar în conformitate cu disp. art. 101 Cod familie, obligația de întreținere dintre minori și părinții lor cuprinde atât mijloacele necesare traiului, cât și mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului.
În temeiul art. 86 Codul familiei în funcție de aceste criterii, instanța apreciază că cererea reclamantului de stabilire a obligației de întreținere este justificată, întrucât nu numai mijloacele materiale ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere este izvorul obținerii de mijloace, astfel că în lipsa unei alte baze de calcul la stabilirea acestei obligații instanța va avea în vedere venitul minim pe economie, însă în cuantum net.
Prin art. 516 Cod civil, legiuitorul a instituit obligația legală de întreținere dintre părinți și copii.
Obligația de întreținere revine ambilor părinți fără nici o distincție, după cum sunt părinți firești, adoptivi, căsătoriți, divorțați, din afara căsătoriei, ei fiind ținuți să asigure copiilor alături de cele necesare satisfacerea nevoilor de natură materială (hrană, îmbrăcăminte, locuința, medicamente etc.) și mijloacele pe care le implică formarea și dezvoltarea, educația, învățătura și pregătirea profesională conf. art. 499 alin. 1 și 2 Noul Cod Civil.
În condițiile în care mama pârâtă nu locuiește împreună cu copii și nu contribuie la creșterea și educarea lor, instanța în funcție de aceste criterii, apreciază că cererea reclamantului de stabilire a obligației de întreținere este justificată, întrucât nu numai mijloacele materiale ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere este izvorul obținerii de mijloace, astfel că în lipsa unei alte baze de calcul la stabilirea acestei obligații instanța va avea în vedere venitul minim pe economie, însă în cuantum net.
Potrivit art. 529 alin. 2 din actul normativ menționat, când întreținerea este datorată de părinte… ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
În speță, raportându-se la venitul minim pe economie stabilit prin H.G. nr. 23/2013, instanța va obliga pârâta să plătească în favoarea minorilor T. C., născut la data de 15 mai 1997, T. Dumitrița-C., născută la data de 29 oct.2000 și T. M.-C., născut la 07.09.2008, o pensie de întreținere de 94 lei lunar pentru fiecare copil începând cu data introducerii acțiunii – 18.02.2013 și până la majoratul acestora, întrucât starea de nevoie a copiilor este prezumată de legiuitor.
Văzând că cererea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă având ca obiect - pensie de întreținere”, formulată de reclamantul T. V., domiciliat în ., județul B. în contradictoriu cu pârâta N. F., domiciliată în municipiul B. .. 4, ., județul B..
Obliga pârâta să plătească în favoarea minorilor T. C., născut la data de 15 mai 1997, T. Dumitrița-C., născută la data de 29 oct.2000 și T. M.-C., născut la 07.09.2008, o pensie de întreținere de 94 lei lunar pentru fiecare copil începând cu data introducerii acțiunii – 18.02.2013 și până la majoratul acestora.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.5/06.07.2013
| ← Curatelă. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 641/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
