Plângere contravenţională. Sentința nr. 3623/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3623/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 11742/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 01 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Ș. G. L.
GREFIER – S. S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3623
Pe rol judecarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S.C. G. G. S.R.L. – prin administrator legal A. P. Grișa, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administare Fiscală B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că petentul nu a depus la dosar relațiile solicitate și că intimata a depus la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior.
Având în vedere excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată prin întâmpinare, instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată de intimată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.08.2012, petentul . a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală B. cu privire la procesul verbal de contravenție ./2009 nr._ încheiat la data de 13.07.2012 prin care petentul a fost sancționat cu 500 lei pentru nedepunere declarații fiscale.
În motivare, petentul a precizat că unitatea are depuse declarații a decontului TVA lunar pentru perioada anului 2011- 2012 ( declarația 300 anexa pag. 5/114 din fișa sintetică a societății eliberată din datele centralizate de unitatea fiscală la data de 17.07.2012, unitatea nu depune la trimestru declarația TVA ). Petentul a menționat că pentru declarația 101 unitatea are depuse bilanțurile anuale care reflectă veniturile realizate în anul financiar contabil, obligațiile salarațiilor care sunt evidențiate prin declarația 112 unitatea a depus și plătit lunar sumele datorate către buget, anexa fișa sintetică pag. 30/114 și pag. 113/114.
Petentul a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea amenzii, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, petentul nu și- a motivat plângerea.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Petentul a depus la dosar copie de pe procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ din data de 13.07.2012 (f.4), copie fișă sintetică totală (f.5-7), copie certificat de înregistrare (f.8), copie act de identitate A. P. Grișa (f.9), copie verso plic (f.10).
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f.17-19).
Intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a . B. motivat de faptul că sancțiunea a fost aplicata contravenientului persoană fizică A. P. Grișa, astfel încât dreptul de a formula în termenul legal plângere contravențională aparține contravenientului sancționat prin procesul verbal. Față de excepția invocată, intimata a precizat că apreciază că este întemeiată întrucât calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, în speță procesul verbal a fost încheiat pentru persoana fizică A. P. Grișa, care are calitatea de contravenient și poate să conteste procesul verbal, și nu persoana juridică ..
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal și a măsurilor dispuse prin acesta.
Pe fond, intimata a arătat că a sancționat petentul persoană fizică A. P. Grișa, în calitate de reprezentant al ., prin procesul verbal de contravenție nr._/13.07.2012, cu amendă in cuantum de 500 lei pentru nedepunerea Declarației fiscale 101 pentru anii 2007-2011, Decontului 300 pentru trimestrele I-IV ale anului 2011 și trimestru I al anului 2012, Declarația 112 pentru luna mai 2012.
Intimata a arătat că potrivit prevederilor Codului de Procedura Fiscala, art. 81-84, declarația fiscala este o manifestare de voința din partea plătitorului de impozite prin care, declara organelor fiscale masa impozabila aferentă unei perioade de timp, fie se declara masa impozabila si se calculează impozitul datorat, iar rolul declarației fiscale este acela de instrument de stabilire a impozitelor si taxelor sau de prezentare a datelor necesare stabilirii lui de către organul fiscal.
Intimata a arătat că depunerea declarației fiscale nu este facultativă, ci constituie o obligație pentru contribuabil conform art. 81 din Codul de Procedura Fiscala.
Intimata a precizat că declarația 101 intitulată „Declarație privind obligațiile de plata către bugetul de stat”, se completează si se depune de către contribuabilii cărora le revin potrivit legii obligațiile declarative și de plată pentru impozitele și taxele cuprinse în nomenclatorul obligațiilor de plată la bugetul de stat și se depune la organul fiscal până la data de 25 ale lunii următoare perioadei de raportare, iar declarația 112 intitulată „Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate” se completează și se depune lunar până la data de 25 ale lunii următoare celei pentru care se datorează obligația fiscală.
Totodată, formularul 300 intitulat „ Decont TVA” se completează de către persoanele impozabile înregistrate în scopuri de TVA, termenele de depunere fiind prevăzute expres în Ordinul ANAF nr. 94/2008.
Intimata a menționat că potrivit art. 219 alin. 1 lit. b din Codul de Procedura Fiscală, neindeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile sau a impozitelor, taxelor si contribuțiilor si altor sume, constituie contravenție si se sancționează cu amenda conform alin. 2 lit. d al aceluiași articol.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele si lucrările dosarului, față de excepția lipsei calității procesuale active a petentului .., invocată de intimată, instanța constată urmatoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat. Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută, peremptorie.
Potrivit 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Astfel, persoana sancționată are dreptul de a formula plângere împotriva procesului verbal de contraventie în termen de 15 zile.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ încheiat la data de 13.07.2012 persoana fizică A. P. Grișa a fost sancționată cu suma de 500 lei amendă contravențională motivat de faptul că nu a depus declarațiile fiscale pentru S.C. G. G. S.R.L. și anume Declarația fiscală 101 pentru anii 2007-2011, Decontul 300 pentru trimestrele II-IV ale anului 2011 și trimestru I al anului 2012, Declarația 112 pentru luna mai 2012.
Plângerea împotriva procesului verbal constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ încheiat la data de 13.07.2012 a fost formulată de persoana juridică S.C. G. G. S.R.L., nesancționată prin procesul verbal de contravenție, neexistând astfel identitate între persoana sancționată și titularul plângerii contravenționale, astfel încât instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei S.C. G. G. S.R.L., invocată de intimată, și va respinge plângerea contravențională ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S.C. G. G. S.R.L. – prin administrator A. P. Grișa, cu sediul în Loc. Trușești, jud. B., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B., ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. G.- LiviaSilion S. G.
pentru grefier plecat de la instanță semnează grefier șef
Red.SGL/ Tehnored. SGL/08.07.2013/4ex/
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2759/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7212/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
