Pretenţii. Sentința nr. 7303/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7303/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 15451/193/2012
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 17 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7303
Pe rol judecata acțiunii civile formulată de reclamanta S. JUDEȚEAN MAVROMATI B., în contradictoriu cu pârâtul R. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâtul, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța procedează la legitimarea pârâtului, care se identifică cu C.I. . Nr._ emis la data de 25.01.2005 de Mun. B., CNP_.
Instanța constată că nu a fost formulată întâmpinare, în temeiul art.134 Cod procedură civilă, apreciază că este prima zi de înfățișare, iar conform art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății având în vedere dispozițiile art.1 alin1, art.2 alin 1 lit. b) și art.5 Cod procedură civilă.
Instanța procedează la luarea unui interogatoriu civil pârâtului, susținerile acestuia fiind consemnate în proces – verbal aparte, atașat la dosar, după care acordă cuvântul pe probe.
Pârâtul a precizat că nu are de formulat probe în apărare.
În temeiul art. 167 Cod pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri și, din oficiu, proba cu interogatoriul civil al pârâtului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul a precizat că nu este de acord cu admiterea acțiunii, precizând că nu a avut nicio altercație cu numitul Rapciuc P., însă a auzit prin . R. S. ar fi avut un conflict cu partea vătămată în anul 2009, în prezent fiul său este plecat în străinătate, neputând preciza unde.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 28.09.2012, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, cererea având ca obiect pretenții – acțiune în regres formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN „MAVROMATI” B. prin care a solicitat obligarea pârâtului R. I. la plata sumei de 615,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, rezultate din FO nr._/2009.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că partea vătămată RAPCIUC P. a fost internat la S. JUDEȚEAN „MAVROMATI” B., urmare a unei daune aduse sănătății, iar pentru a se vindeca, acesta a beneficiat de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice, urmând ca reclamantul să recupereze aceste cheltuieli conform art.313 din legea nr.95/2006. Persoana indicată de partea vătămată ca cea care i-ar fi adus daune sănătății este R. I., solicitând obligarea acestuia la plata cheltuielilor de spitalizare efectuate cu partea vătămată și dobânda legală până la achitarea debitului.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.313 Legea nr.95/2006, art.998, art.999 Cod civil.
În susținerea cererii, reclamantul a depus decontul cheltuielilor efectuate cu spitalizarea pârâtului (fila 5) și copia FO a pârâtului Rapciuc P. (fila 6), angajamentul de plată al lui Rapciuc P. (fila 8), certificatul de deces al lui Rapciuc P. (fila 9), răspunsul dat de Rapciuc E. (fila 10).
Potrivit dispozițiilor art.17 din Legea nr.146/1997, cererea reclamantului este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâtul R. I. nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță la termenul de astăzi, ocazie cu care a fost administrată, din oficiu, proba cu interogatoriul civil al pârâtului (fila 22).
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și interogatoriul pârâtului.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit foii de observație clinică generală (fila 6), numitul RAPCIUC P. a fost internat în perioada 07.10._09 și a beneficiat de serviciile reclamantului S. JUDEȚEAN „MAVROMATI” B., urmare a unei agresiuni. Din înscrisul care conține decontul de cheltuieli (fila 5) reiese că pârâtul a beneficiat 3 zile de spitalizare, de hrană, medicamente, materiale sanitare, analize de laborator și alte investigații, toate fiind în valoare de 615,92 lei.
Conform angajamentul de plată dat de victima agresiunii la data de 07.10.2009 (fila 8), persoana care i-a provocat leziunile este R. Savel, aceasta declarând că nu dorește să facă plângere penală împotriva agresorului. Totodată, conform răspunsului înaintat de Rapciuc E., fiul victimei, reclamantului, Rapciuc P. a decedat la data de 12.05.2012 și nu a depus plângere penală împotriva agresorului, care se numește R. I., zis V..
Cu ocazia administrării probei cu interogatoriul civil al pârâtului (fila 22), aceasta a declarat că nu a avut nicio altercație cu Rapciuc P., însă a auzit prin ., Rapciuc S. ar fi avut un conflict cu acesta prin anul 2009, nefiind de acord să plătească cheltuielile de spitalizare.
În drept, instanța reține că potrivit art.313 din Legea nr.95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, invocat de reclamant, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Această dispoziție legală specială nu reprezintă altceva decât o aplicație a dreptului comun în materie de răspundere civilă delictuală prevăzut de art.998 – art.999 Cod civil, potrivit cărora cel care a cauzat, intenționat sau nu, un prejudiciu unei alte persoane, este obligat să-l repare.
Pentru a putea fi angajată o astfel de răspundere este necesar ca o persoană determinată să fi săvârșit, cu vinovăție, o faptă ilicită care să fi generat un prejudiciu concret sănătății unei alte persoane, condiții care trebuie să fie îndeplinite cumulativ.
În cauza de față, instanța constată că, prin probele administrate, reclamantul nu a dovedit că pârâtul a săvârșit fapta ilicită de a provoca daune sănătății victimei Rapciuc P., urmarea căreia a fost produs prejudiciul în cuantum de 615,92 lei reclamantului, reprezentant de cheltuielile de spitalizare, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că cererea reclamantului S. JUDEȚEAN „MAVROMATI” B. de obligare a pârâtului R. I. la plata sumei de 615,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare nu este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art.313 din Legea nr.95/2006, art.998, 999 cod civil o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. JUDEȚEAN MAVROMATI B., cu sediul în mun. B., ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul R. I., zis „V.”, domiciliat în ., având ca obiect pretenții, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.06.2013.
PREȘEDIENTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Ex. 4 - 10 iulie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 20-12-2013,... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 20-12-2013, Judecătoria... → |
|---|
