Anulare act. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2092/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 3864/193/2014
Dosar nr._ Anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25 FEBRUARIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN
PREȘEDINTE - I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2092
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta C. M.-E. în contradictoriu cu pârâții ȘUHANEA M. și C. M.-D..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2015, cuvântul părților fiind consemnat în Încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 04.03.2014 sub nr._ reclamanta C. M.-E. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Șuhanea M. și C. M.-D. să se dispună modificarea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1266 din 22.06.2012 în sensul de a radia termenul „necăsătorit” din alin. 3 din prima filă a contractului și înlocuirea cu mențiunea „C. M.-D. căsătorit cu C. M.-E.”, să se radieze din contract aliniatul penultim din pagina a II-a respectiv”Eu C. M. D. declar că dobândesc terenul descris mai sus ca bun propriu fiind necăsătorit și totodată declar că nu am încheiat până în prezent nici o convenție matrimonială” și a înscrie „Eu C. M.-D. căsătorit, declar că dobândesc terenul descris mai sus în timpul căsătoriei și înțeleg că imobilul cumpărat devine bun comun în devălmășie cu soția mea C. M.-E.”; de asemenea să se dispună comunicarea sentinței la O.C.P.I. B. în vederea modificării Încheierii nr._ în sensul înlocuirii mențiunii „bun propriu” și a înlocuirii cotei de 1/1 cu cota de ½ cuvenită fiecărui soț.
În motivarea acțiunii arată reclamanta că la data de 15 nov.2010 s-a căsătorit cu pârâtul C. M.-D. după o relație de concubinaj de 8 ani și în anul 2010 au hotărât să cumpere un teren pe care să se construiască o casă, sens în care pârâtul a anunțat-o că a găsit o suprafață de 1800 mp teren în extravilanul comunei Stăuceni și pentru că le-a convenit au decis cumpărarea terenului pârâtul încheind un act sub semnătură privată cu numita Șuhanea M., urmând să se prezinte la notariat pentru autentificarea actului.
Mai arată că în același an au început să construiască o casă pe acel teren fără autorizație și că ulterior a aflat de la primărie că pârâtul a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu pârâta Șuhanea M. în care s-a trecut că dobândește terenul cu titlu de bun propriu fiind necăsătorit declarând că nu a încheiat nici o convenție matrimonială, de asemenea a aflat că pârâtul a intabulat dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1800 mp teren ca bun propriu cu cote de 1/1.
În aceste împrejurări au avut neînțelegeri în casă și s-au separat în fapt, pârâtul susținând că dorește să fie unic proprietar.
Mai precizează că a formulat plângere penală la P. împotriva pârâtului pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal, P. reținând săvârșirea infracțiunii și a aplicat pârâtului o amendă cu caracter administrativ în sumă de 1000 lei.
În drept a invocat disp. art. 339 și 343 N Cod civil.
În dovedirea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri (f.6-12 ds.).
Pârâtul în procedura de regularizare a cererii nu a formulat întâmpinare, nu a depus înscrisuri și nu a invocat excepții.
Legal citat, pârâtul a fost prezent în instanță și a susținut că nu este de acord cu cererea formulată întrucât a avut două acțiuni de divorț.
Cât privește pârâta Șuhanea M. nu a depus întâmpinare, nu a depus înscrisuri, nu a invocat excepții și nu a fost prezentă în instanță, prezentându-se în instanță Șuhanea A.-G., care a arătat că este imobilizată la pat.
În interesul soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului penal nr. 4337/P/2002, s-a solicitat de la O.C.P.I. B. documentația care a stat la baza Încheierii nr._ din 22.06.2012, relații comunicate (f.61-70 ds.) și de la B.N.P. H. C. s-a solicitat documentația care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1255 din 22.06.2012, relații comunicate (f.41-59 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta C. M.-E. și pârâtul C. M.-D. sunt soți căsătoriți din data de 15 nov.2010 așa cum rezultă din certificatul de căsătorie (f.6 ds.) căsătoria fiind înregistrată în registrul Stării Civile al Municipiului B. la nr. 791 din aceeași dată.
Cu toate acestea la data de 22.06.2012 pârâtul C. M.-D. încheie cu pârâta Șuhanea M. contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1266 (f.7-8 ds.) prin care cumpără suprafața de 1800 mp teren pășune situat în extravilanul comunei Stăuceni, județul B. prin care declară că este necăsătorit, că dobândește terenul ca bun propriu și că nu a încheiat până în prezent nici o convenție matrimonială.
Totodată în aceeași zi pârâtul a solicitat O.C.P.I. B. intabularea respectivului teren, cerere admisă prin Încheierea nr._ atribuindu-se nr. cadastral_ (f.57 ds.).
Pentru faptul că pârâtul a declarat în mod fals că nu este căsătorit soția sa C. M.-E. a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 C. penal ce a făcut obiectul dosarului nr. 4367/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
La data de 4 aug. 2013 P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus prin Ordonanță scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului C. M.-D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații întrucât fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și a aplicat acestuia o amendă cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.
S-a reținut că la audiere învinuitul a recunoscut fapta că a declarat în mod neadevărat cu privire la situația sa civilă dar a arătat că a făcut acest lucru deoarece nu mai conviețuiește în fapt din luna martie cu partea vătămată și în plus știa că aceasta ar fi introdus acțiune de divorț, fără să fi avut cunoștință de finalizarea acestui demers iar respectiva suprafață de teren ar fi cumpărat-o din fonduri proprii.
Față de probele administrate în cauză respectiv înscrisuri, coroborate cu probele din dosarul penal atașat nr. 4367/P/2012 și cu recunoașterea pârâtului în cauza penală instanța constată că actul juridic încheiat de pârâtul Ciornel M.-D. în calitate de cumpărător și pârâta Șuhanea M. în calitate de vânzător pentru terenul în suprafață de 1800 mp teren situat în . este afectat sub aspectul faptului că voința declarată a cumpărătorului C. M.-D. nu corespunde realității declarând în mod fals că nu este căsătorit în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1266 din 22.06.2012 menționându-se expres că „Eu C. M.-D., declar că dobândesc terenul descris mai sus ca bun propriu, fiind necăsătorit și totodată declar că nu am încheiat până în prezent nici o convenție matrimonială”.
Cât privește situația juridică a terenului în conformitate cu disp. art. 339 și art. 343 alin. 1 din Noul cod civil acesta este bun comun al ambilor soți calitate pe care reclamanta o dovedește bunul fiind cumpărat în timpul căsătoriei ce nu a fost desfăcută până în prezent.
În aceste condiții se impune înlăturarea din contractul supus verificării judecătorești a mențiunilor care nu corespund realității.
Față de considerentele expuse instanța în raport de disp. art. 1254-1255 Cod Civil constată că acțiunea reclamantei este întemeiată și prin urmare, va fi admisă.
Ca atare instanța va dispune anularea parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1266 din 22.06.2012 în sensul că va dispune a radia mențiunea „necăsătorit” din alin. 3 din prima filă a contractului și înlocuirea cu mențiunea „C. M. D. căsătorit cu C. M.-E.”, de asemenea alin. penultim din pagina a II-a respectiv „Eu C. M.-D., declar că dobândesc terenul descris mai sus ca bun propriu, fiind necăsătorit și totodată, declar că nu am încheiat până în prezent nici o convenție matrimonială”, va fi înlocuit cu următorul aliniat: „Eu C. M.-D. căsătorit, declar că dobândesc terenul descris mai sus în timpul căsătoriei și înțeleg că imobilul cumpărat devine bun comun în devălmășie cu soția mea C. M.-E.”.
Totodată va dispune comunicarea sentinței către O.C.P.I. B. în vederea modificării Încheierii nr._ din 22.06.2012 sens în care se va înlocui mențiunea „bun propriu” cu mențiunea „bun comun” și a înlocuirii cotei de „1/1” cu cota de „½ cuvenită fiecărui soț”.
Având în vedere culpa procesuală a pârâtului C. M.-D. instanța în temeiul disp. art. 451 C.pr.civ. îl va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 1040 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă având ca obiect - anulare act, formulată de reclamanta C. M.-E., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții ȘUHANEA M., domiciliată în municipiul B., ., județul B. și C. M.-D., domiciliat în . nr. 75, ., județul Cluj.
Dispune anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1266 din 22.06.2012 la B.N.P. H. C. în sensul de a înlătura mențiunea „necăsătorit” din alin. 3 din prima filă a contractului și înlocuirea cu mențiunea „C. M. D. căsătorit cu C. M.-E.”, de asemenea alin. penultim din pagina a II-a respectiv „Eu C. M.-D., declar că dobândesc terenul descris mai sus ca bun propriu, fiind necăsătorit și totodată, declar că nu am încheiat până în prezent nici o convenție matrimonială”, va fi înlocuit cu următorul aliniat: „Eu C. M.-D. căsătorit, declar că dobândesc terenul descris mai sus în timpul căsătoriei și înțeleg că imobilul cumpărat devine bun comun în devălmășie cu soția mea C. M.-E.”.
Dispune comunicarea sentinței către O.C.P.I. B. în vederea modificării Încheierii nr._ din 22.06.2014 în sensul înlocuirii mențiunii „bun propriu” cu mențiunea „bun comun” și a înlocuirii cotei de 1/1 cu cota de ½ cuvenită fiecărui soț.
Obligă pârâtul C. M.-D. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1040 lei.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 5/20.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1567/2015. Judecătoria... → |
|---|
