Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3534/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3534/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3534/2015
Cerere valoare redusă
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
Ședința Camerei de Consiliu din 03.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – T. C.
Grefier - C. C. M.
Sentința civilă nr. 3534
La ordine judecarea cauzei civile, formulată de reclamanta . B., societate în faliment în contradictoriu cu pârâtul V. M. M. ,având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Cameră de Consiliu, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că la dosar s-au depus de către reclamantă precizări cu privire la excepția invocată de instanță.
În temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 20.11.2014, pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Noul Cod procedură civilă, a fost înregistrată sub nr._ , cererea reclamantei . B. în contradictoriu cu pârâtul V. M. M. pentru ca pe baza probelor administrate în proces, prin sentința ce se va da, instanța să îl oblige pe acesta din urmă, la plata sumei de 220,82 lei, cu titlu de preț servicii furnizare apă în perioada 29.04._12, suma de 49,24 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă, prestate în perioada amintită, fără a achita contravaloarea acestora, fiind emise facturi lunare care nu au fost refuzate la plată ceea ce dovedește indirect că acestea au fost recunoscute și acceptate la plată. Facturile cuprind contravaloarea serviciului prestat cât și penalitățile de întârziere pentru întreg debitul restant.
Relevă de asemenea reclamanta că pârâtul este un utilizator permanent al serviciilor prestate de societate, locuind într-un condominiu, dotat din construcție cu instalații interioare de distribuție a apei, iar din punct de vedere tehnic societatea nu ar avea posibilitatea sistării individuale a serviciilor decât prin accesul în interiorul proprietății beneficiarului și numai cu acordul acestuia.
În acest sens, societatea reclamantă a emis și distribuit lunar facturile care fac obiectul litigiului și care cuprindeau, în înștiințarea de plată,atât suma aferentă lunii curente cât și debitul restant, facturi care nu au fost contestate de către pârât.
Întrucât pârâtul nu a înțeles să achite contravaloarea serviciului prestat, în încercarea de a soluționa litigiul pe cale amiabilă, a fost invitat la mediere, solicitându-i-se potrivit art.43 alin.1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, să se prezinte la mediator în vederea concilierii și pentru găsirea, de comun acord a unor modalități de plată a debitului restant, dar la data stabilită acesta nu s-a prezentat.
Cu privire la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, creditorul susține că au fost percepute în baza art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 și art.30 alin.4 din Legea nr.241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv de la data de 01.01.2007 în cuantum de 0,1% pe zi, iar de la data de 01.07.2010 în cuantum de 0,05% pe zi întârziere, iar de la data de 04.04.2011 în cuantum de 0,04% pe zi întârziere.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.1177, 1178, 1526, 1522 Cod civil, art.43 Cod comercial; Legea nr.51/2006, Legea nr.241/2006 și Legea nr.210/2005, OUG nr.39/2010 precum și art.7201 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea reclamantului este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Pârâtului, fiind-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii după înscrisurile depuse de către reclamantă, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns ori prin orice alt mijloc adecvat, care să cuprindă apărări și copii de pe înscrisurile de care înțelege să le folosească, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin.4 Noul Cod procedură civilă.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Judecata s-a desfășurat conform dispozițiilor art. 1029 Noul Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
Articolul 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie regula conform căreia instanța va soluționa mai întâi excepțiile de procedură cât și cele de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, instanța a procedat la analiza cu prioritate a excepției prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru debitul și penalitățile solicitate, invocată de instanță la termenul din data de 03.04.2015, instanța o va respinge, motivat de faptul că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile art. 6 alin. 4 din Noul Cod Civil:” prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”, nefiind îndeplinite nici dispozițiile decretului 167/1958 art. 3, la data de 16.12.2011 pârâtul efectuând o plată benevolă ce a întrerupt termenul de prescripție.
Potrivit dispozițiilor art. 1025 Noul Cod procedură civilă „ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii nu depășesc suma de_ lei la data sesizării instanței”.
Instanța constată că în temeiul art. 1030 Noul Cod procedură civilă s-a împlinit termenul de 30 zile de la data când s-au primit toate informațiile necesare pentru justa soluționare a cererii, motiv pentru care va pronunța și redacta la termenul de astăzi, prezenta hotărâre.
Reclamanta . B. în contradictoriu cu pârâtul V. M. M., pentru ca pe baza probelor administrate în proces, prin sentința ce se va da, instanța să îl oblige pe aceasta din urmă, la plata sumei de 220,82 lei, cu titlu de preț servicii furnizare apă în perioada 29.04._11, suma de 49,24 lei penalități de întârziere aferente aceeași perioade.
În fapt, între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale între părțile, fiind încheiat contractul nr. 156/16.06.2004 de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, în baza căruia reclamanta . B. a furnizat pârâtului servicii de alimentare cu apă.
Potrivit contractului, utilizatorul s-a obligat să achite contravaloarea facturii în termen de 30 de zile de la emitere, iar potrivit art.7.7, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la emiterea ei, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat fără ca acestea să depășească cuantumul debitului.
În executarea acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtului în perioada serviciile contractate, aspect ce rezultă din facturile fiscale depuse la dosar și care însumează valoarea de 220,82 lei, dobânzile pentru întârziere percepute asupra acestor debite fiind în cuantum de 49,24 lei. Având în vedere situație de fapt reținută, instanța apreciază că îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la momentul încheierii contractului, față de dispozițiile art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011, conform cărora „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Instanța reține că potrivit art.36 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat, iar potrivit art.41 alin.4 lit.c din Legea nr.51/2006, utilizatorii au obligația să achite în termenele stabilite contravaloarea serviciilor prestate. Totodată, conform art.42 alin.9 din Legea nr.51/2006, factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Conform art.30 alin.1 din Legea nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, utilizatorul are obligația să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art.42 alin.9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage dobânzi de întârziere, conform prevederilor art.42 alin.10 din Legea nr. 51/2006.
Conform înscrisurilor, pârâtul are o datorie către reclamantă în 220,82 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare cu apă, prestate și neachitate.
În ceea ce privește capătul accesoriu referitor la dobânzile de întârziere, instanța reține că potrivit art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage dobânzi de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, respectiv dobânzile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; dobânzile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și valoarea totală a dobânzilor nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.
În cazul de față instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006, în sensul că facturile fiscale care cuprind contravaloarea serviciilor furnizare apă sunt scadente, penalitățile de întârziere au fost calculate în funcție de nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare .
Având în vedere că potrivit fișei abonatului penalitățile de întârziere au valoarea totală de 49,24 lei, instanța va obliga pârâtul la plata acestei sume cu titlu de penalități de întârziere.
Față de considerentele sus arătate, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 220,82 lei, cu titlu de preț servicii furnizare apă în perioada 29.04._11, suma de 49,24 lei penalități de aferente aceleași perioade.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de instanță din oficiu.
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C.” A. G.” SA B., cu sediul în B., .. 3, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_ în contradictoriu cu pârâtul V. M. M., cu domiciliul în B., ..58, jud.B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 220,82 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă aferente perioadei 29.04._11, a sumei de 49,24 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 29.04._11.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.T.T.
Tehnored.C.C./4 ex/23.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2364/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3536/2015. Judecătoria... → |
|---|
