Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1575/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1575/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 16955/193/2014
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA NR. 1575
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta E. K. România S.R.L., formulată în contradictoriu cu pârâta M. E., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că nu a fost formulată întâmpinare de către pârât.
Fiind primul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată în data de 02.12.2014 pe rolul Judecătoriei B., creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul M. E. obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 356,08 debit principal, dobânda legală în cuantum de 61,, lei, penalități de întârziere în cuantum de 356,08 lei, a sumei de 1318,39 lei cu titlu de taxa de reziliere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea arată că între Orange România SA (fosta .) și debitoare s-a încheiat contractul de prestări servicii, în baza căruia i-au emis facturile fiscale nr. JAE_, JAE_, JAE_/12.12.2011, JAE_, JAE_, JAE_/12.11.2011, facturi neachitate de către pârâtă.
În conformitate cu condițiile generale ale contractului menționat, . avea obligația să furnizeze servicii de telecomunicații Orange, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către S.C. Orange Romania SA în termen de 14 zile calendaristice de la emiterea facturilor. Compania . a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând o . facturi care însă nu au fost achitate de debitor.
Reclamanta a precizat că pentru facturile neachitate la termen s-au calculat penalități contractuale și dobânzi legale.
Reclamanta a mai susținut și faptul că dreptul de creanță al ORANGE ROMÂNIA SA față de pârât a fost cesionat către reclamanta . SRL .
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1025 și urm. C.pr.civ., art. 969, 1073, 1084 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta nu a depus răspuns la cererea reclamantei .
Instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între ORANGE ROMÂNIA SA și pârâta M. E., s-au desfășurat reporturi contractuale conform contractului seria_/08.10.2011, în baza cărora ORANGE ROMÂNIA SA furnizat pârâtei servicii de telefonie pârâtei, iar pentru activitatea prestată acestuia, ORANGE ROMÂNIA SA a emis facturile fiscale nr. JAE_, JAE_, JAE_/12.12.2011, JAE_, JAE_, JAE_/12.11.2011, în cuantum de 356,08 lei, debit rămas neachitat.
În drept, potrivit art. 1270 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1516 C.civ creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar are dreptul la dezdăunare.
De asemenea, în temeiul dispoziției art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța reține că reclamantei îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtei.
Astfel, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În cauză instanța reține că reclamanta potrivit contractului de cesiune de creanță a preluat de la cedent, în calitate de cesionar drepturile față de pârâtă rezultate din contractul seria_/08.10.2011.
De asemenea, creditoarea-reclamantă a făcut dovada existenței obligației principale asumată contractual de pârâtă, respectiv achitarea contravalorii serviciilor furnizate pe bază de abonament de ORANGE ROMÂNIA SA, servicii pentru care au fost emise facturile fiscale nr. JAE_, JAE_, JAE_/12.12.2011, JAE_, JAE_, JAE_/12.11.2011, în cuantum de 356,08 lei, debit rămas neachitat, în timp ce pârâta a nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior și disp. art. 249 C.pr.civ., ei îi incumba sarcina acestei probe.
Coroborând clauzele contractului de furnizare servicii nr. JAE_, JAE_, JAE_/12.12.2011, JAE_, JAE_, JAE_/12.11.2011, necontestate de pârâtă, instanța reține că pârâta datorează reclamantei suma de 356,08 lei reprezentând contravaloare facturi.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de dobânzi legale în cuantum de 51,11 lei instanța reține că prejudiciul constatat se repară integral, cuprinzând și dobânda legală potrivit art. 3 din OG nr. 13/2011, astfel că va constata întemeiat și acest capăt de cerere al creditoarei.
Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 356,08 lei penalități întârziere și 1318,39 taxă de reziliere, instanța urmează a le respinge ca nefondate.
În acest sens, instanța reține că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii penalităților de întârziere contractuale și a taxei de reziliere contractuală, dar nu a putut să indice care este textul contractul potrivit căruia pârâta și-ar fi asumat aceste obligații.
Mai mult din analiza contractului depus de reclamantă la dosar, instanța reține că părțile nu au prevăzut nici o clauză referitoare la penalități sau taxă de reziliere. Or, nefiind prevăzute în contract, nu se poate reține că pârâta și-ar fi asumat vreo obligație în acest sens.
Față de cele de mai sus instanța va admite în parte acțiunea reclamantei și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 356,08 lei cu titlu de debit principal neachitat –și a sumei de 51,11 lei reprezentând dobândă legală și va respinge capetele de cerere referitoare la obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și a taxei de reziliere, ca neîntemeiate.
În temeiul art. 453 alin.1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. K. România S.R.L., cu sediul în București, .. 10A, sector 2, formulată în contradictoriu cu pârâta M. E., cu domiciliul în B., ., jud. B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 356,08 lei cu titlu de debit principal restant, la care se adaugă suma de 51,11 lei cu titlu de dobândă legală.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Respinge celelalte pretenții formulate de reclamantă, ca neîntemeiate.
Dată în ședința camerei de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.P.S./Tehnored. MM
23.02.2015, 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1395/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2175/2015. Judecătoria... → |
|---|
