Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1892/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1892/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 15086/193/2014
Dosar nr._ - sesizare, O.G.2/2001-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1892
Pe rol, judecarea sesizării formulate în baza O.G.2/2001 de către petenta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ R., în contradictoriu cu intimatul P. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Ia act că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură adresa nr. 1081 din 09.02.2015. la care este anexată o chitanță de plată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în tem. art. 244 din NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare cu privire la excepția prescripției sancțiunii, cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. 5439/13.10.2014 petenta Unitatea Administrativ-Teritorială R. a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului P. C., prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16.04.2006 încheiat de Postul de Poliție R., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.10.2014, sub numărul_ .
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16.04.2006, precum și alte înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 19.01.2015 instanța, din oficiu, invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, dată fiind data întocmirii procesului verbal de contravenție – 16.04.2006 și actele de executare depuse la dosarul cauzei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 16.04.2006 încheiat de Postul de Poliție R., contravenientul P. C. a fost sancționat cu 400 lei amendă contravențională, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 2 din Legea nr. 61/1991, republicată, reținându-se în sarcina acestuia că în ziua de 16.04.2006, împreună cu P. R., C. R. ș.a. s-au constituit într-un grup și au provocat scandal pe D.S. 296 din fața locuinței lui L. D. din . că au adresat injurii și amenințări cu fapte de violență numitului R. F., tulburând grav ordinea și liniștea publică,
Prin adresa nr. 4194 din 27.07.2014, Primăria comunei R. a restituit petentului procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, arătând ca nu exista posibilitatea executării silite întrucât intimatul nu are venituri si bunuri urmăribile.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar rezultă că față de contravenientul P. C. s-a demarat executarea silită în data de 01.07.2014, iar procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în data de 16.04.2006. În toată această perioadă de peste 8 ani nu s-a făcut nici un act de executare pentru ca termenul de prescripție să fi fost întrerupt. Cum potrivit dispozițiilor art.135 Cod procedură fiscală creanțele bugetare se prescriu în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire, instanța va respinge sesizarea, dat fiind prescrierea dreptului de a mai solicita executarea silită și va constata ca prescrisă sancțiunea aplicată contravenientului P. C., prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 16.04.2006.
Ca urmare, instanța va respinge sesizarea formulată de către petenta U.A.T. R., ca urmare a prescrierii executării debitului.
Văzând că sesizarea este scutită de plata taxelor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată în baza O.G.2/2001, de către petenta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ R., C._, cu sediul la Primăria ., reprezentată de primar Bârliga G., în contradictoriu cu intimatul P. C., CNP_, domiciliat în ., județul B. – ca urmare a prescrierii executării debitului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 20 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. L.V./4 ex/08.04.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1348/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1394/2015. Judecătoria... → |
|---|
