Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2736/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2736/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 16959/193/2014
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 13.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR.2736
Pe rol cauza civilă având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta G. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul A. C..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014 sub nr._, reclamanta G. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul A. C., solicitând obligarea acestuia la plata debitului restant în valoare de 5.379,80 lei și a dobânzii legale calculată de la data depunerii cererii de chemare în judecată până la data achitării efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că potrivit anexei 2 nr._ din 16.02.2012 întocmită de Poliția Municipiului B., la data de 16.01.2012 pârâtul, conducând autoturismul marca Opel cu nr.de înmatriculare_, pe fondul consumului de alcool, nu a păstrat o distanță regulamentară față de autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, impactându-l. A mai arătat reclamanta că întrucât la data evenimentului rutier autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de către pârât, era asigurat cu poliță RCA la G. A. S.A., a fost dispusă regularizarea daunei, fiind achitată în baza poliței nr._ suma de 5.379,80 lei. Reclamata a mai arătat că întrucât pârâtul era sub influența alcoolului la momentul producerii accidentului, având o alcoolemie peste limita legală, a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 prin sentința penală pronunțată de Judecătoria B. în data de 27.11.2012 în dosarul nr._/193/2012. În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.2210 cod civil În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei. Pârâtul a depus formularul de răspuns completat prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. În motivare pârâtul a arătat că nu este vinovat de săvârșirea faptei iar prețurile de la service-urile din Suceava sunt prea mari și au fost făcute reparații și la alte componente decât cele constatate de Poliție. Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admitere acțiunii așa cum a fost formulată. În motivare reclamanta a arătat că în conformitate cu anexa nr.2 coroborată cu adresa nr._/03.10.2014 a Poliției Municipiului B. pârâtul se face vinovat de producerea accidentului din data de 16.01.2012, urmare a faptului că nu a păstrat distanța regulamentară față de autoturismul Daewoo cu nr. de înmatriculare_ . Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.01.2012, pârâtul A. C. a condus autovehiculul Opel cu numărul de înmatriculare_, în timp ce avea o îmbibație alcoolică peste limita legală, în municipiul B., . și pentru faptul că nu a păstrat distanța de siguranță în mers față de autovehiculul care circula în fața sa, marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ aparținând S.C. ASICO TRANS S.R.L. și condus de numitul D. R. D., a intrat în coliziune cu acesta, producându-i avarii.
La data accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă care, după ce a întocmit dosarul de daună, în baza facturii fiscale . nr.15 din 29.02.2012, a achitat persoanei păgubite suma de 5.379,80 lei, conform ordinului de plată de la fila 12. Vinovat de producerea accidentului a fost, conform adresei nr._ din 16.02.2012 pârâtul A. C.. Din înscrisurile existente la dosar, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art.2210 Cod civil potrivit căruia, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Pe de o parte, în speță, s-a făcut dovada existenței unei fapte ilicite, în sensul art.998-999 C.civ., constând în avarierea autoturismului înmatriculat sub nr._ aparținând S.C. ASICO TRANS S.R.L., de către autovehiculul înmatriculat sub nr._ . Fapta ilicită a avut drept urmare directă avarierea autoturismului_ . Prejudiciul, dovedit prin factura fiscală emisă de unitatea service și verificat de către reclamantă, a fost produs ca urmare a culpei conducătorului autovehiculului condus de pârât.
Pârâtul a fost condamnat definitiv, pentru fapta reținută mai sus, având în vedere că pârâtul se afla în stare de ebrietate, fapta sa, constituind astfel nu numai o faptă ilicită, ci o infracțiune, săvârșită cu intenție.
Potrivit prevederilor art. 58 din Legea nr. 136/1995 privind privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare, ,,Asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri:
a) accidentul a fost produs cu intenție;
b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publiceca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;”
Fiind întrunite, în speță, condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.998-999 C.civ., pentru autorul incidentului, acesta datora despăgubiri, constând în repararea prejudiciului produs în patrimoniul societății S.C. ASICO TRANS S.R.L. în cuantum total de 5.379,80 lei.
În ceea ce privește dobânda legală instanța reține că aceasta este datorată de către pârât, începând cu data introducerii prezentei acțiuni anume 24.11.2014 și urmează a se calcula, până la data plății efective, raportat la dobânda de referință a B.N.R. și dispozițiile O.G.nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești.
În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă, instanța, reținând culpa procesuală a pârâtului, va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. A. S.A., cu sediul în municipiul București, ..45, sector 1, având număr de înregistrare la O.R.C. J_, C.U.I._, în contradictoriu cu pârâtul A. C., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5.379,80 lei despăgubiri și la plata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii până la data achitării efective a debitului. Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată. executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/VA
4 ex., 06.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2274/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2383/2015. Judecătoria... → |
|---|
