Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2989/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2989/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 2989/2015
Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
Ședința Camerei de consiliu din 20 martie 2015
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 2989
La ordine judecarea cererii de valoare redusă, formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B. în contradictoriu cu pârâtul SULCINĂ P..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 6.03.2015,când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 13.03.2015 și apoi la 20.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în prima încheiere de amânare a pronunțării, care împreună cu celelalte fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 2.09.2014 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Noul Cod procedură civilă, a fost înregistrată sub nr._, reclamanta S. Județean de Urgență ” Mavromati” B. a chemat în judecată pe pârâtul Sulcină P., pentru ca instanța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2756,871 lei, (din totalul de 3106,871 lei), reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată Paval C. a și a dobânzii legale de la data de 28.09.2011 până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că partea vătămată Paval C. a fost internată la S. Județean de Urgență Mavromati urmare a unei daune aduse sănătății cauzată de pârât.
Pentru a se vindeca, partea vătămată a beneficiat de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice în cuantum de 2756,87 lei.
Arată reclamanta că potrivit art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanitar ”persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane, răspund potrivit legii și sunt obligate să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale”.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.313 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sanitar, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri și a solicitat audierea martorului Paval C..
Pârâtul Sulcină P. s-a prezentat în instanță, arătând că a mai achitat suma de 50 lei potrivit chitanței nr._/03.03.2015.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând cererea reclamantei, prin prisma ansamblului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 Noul Cod procedură civilă „ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii nu depășesc suma de_ lei la data sesizării instanței”.
Instanța constată că în temeiul art. 1030 Noul Cod procedură civilă s-a împlinit termenul de 30 zile de la data când s-au primit toate informațiile necesare pentru justa soluționare a cererii, motiv pentru care va pronunța și redacta la termenul de astăzi, prezenta hotărâre.
Reclamanta S. Județean de Urgență ” Mavromati” B. a chemat în judecată pe pârâtul Sulcină P., pentru ca instanța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2756,871 lei, (din totalul de 3106,871 lei), reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată Paval C. a și a dobânzii legale de la data de 28.09.2011 până la achitarea integrală a debitului.
Instanța reține că la data de 17.09.2004, numitul Paval C. a fost internat la Spitalului Județean de Urgență ,,Mavromati,, B., urmare a unei daune aduse sănătății de către pârâtul Sulcină P., așa cum rezultă din Foaia de Observație Clinică Generală, (filele 9-10 ds), declarația victimei dată în unitatea spitalicească (fila 11 ds).
În perioada internării, partea vătămată a beneficiat de servicii medicale, cuantumul lor fiind stabilit prin decontul de cheltuieli la suma de 2706,871 lei, reprezentând cheltuieli pentru hrană, medicamente, materiale sanitare, investigații, conform calculului depus la dosar.
În drept, instanța reține că potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006: persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Această dispoziție legală specială nu reprezintă altceva decât o aplicație a dreptului comun în materie de răspundere civilă delictuală prevăzut de art. 998 Cod civil., potrivit cărora cel care a cauzat, intenționat sau nu, un prejudiciu unei alte persoane, este obligat să-l repare.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, și respectiv existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența și imprudența cu care a acționat.
Practica și literatura juridică sunt unanime în a considera că prin „faptă” se înțelege acțiunea sau inacțiunea, iar prin „vinovăție” fiind pe tărâmul răspunderii civile, pentru antrenarea integrală a acesteia, nu există o preocupare specială pentru a sublinia forma vinovăției, ci se face o simplă referire generală la existența culpei.
A) Din actele aflate la dosar, instanța reține că reclamantul a dovedit în mod cert evenimentul produs - fapta ilicită, care a avut loc în data de 17.09.2004, pentru care s-a încheiat foaia de observație clinică generală .
B) De asemenea, a fost dovedit și prejudiciul produs, din decontul de cheltuieli rezultând că pentru vindecare partea vătămată a necesitat îngrijiri medicale, cheltuielile de spitalizare fiind în suma de 2756,871 lei.
C) Raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu cauzat există, având în vedere că acțiunea pârâților a făcut ca partea vătămată să sufere leziuni traumatice.
D) Vinovăția pârâtului în producerea pagubei a fost stabilită, în principal, pe baza probatoriului administrat în prezenta cauză. În plus, pârâtul prin atitudinea sa, a recunoscut implicarea sa în săvârșirea faptei.
În cauza de față, instanța reține îndeplinirea acestor condiții în persoana pârâtului Sulfină P. care, ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de vătămare, a determinat spitalizarea persoanei vătămate pe o perioadă de 12 zile, timp în care s-au efectuat cheltuieli în cuantum de 3106,871 lei.
Prin adresa nr. 9422/26.02.2015 reclamanta a comunicat instanței că din suma totală de 2706,871 lei, pârâtul Sulcină P. a mai achitat suma de 50 lei la data de 19.02.2015 potrivit chitanței nr._.
La termenul de judecată din 6 martie 2015, pârâtul s-a prezentat în instanță, arătând că a mai făcut o plată în cuantum de 50 lei la data de 03.03.2015 potrivit chitanței nr._.
Cu privire la cererea accesorie de acordare a dobânzii legale până la achitarea integrală a debitului, instanța apreciază că este întemeiată, întrucât în materie de răspundere delictuală debitorul este de drept pus în întârziere, fără îndeplinirea vreunei formalități, iar potrivit art. 1084 cod civil care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, autorul prejudiciului este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv, dar și beneficiul nerealizat ca urmare a faptei ilicite.
În admiterea acestui capăt de cerere, instanța va reține dispozițiile art. 2 din OG nr. 13/2011.
Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea de valoarea redusă și va obliga pârâtul Sulcină P. să plătească reclamantului Spitalului Județean de Urgență ,,Mavromati,, B. suma de 2656,871 lei, cu titlu de daune, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru numitul Paval C., precum și dobânda legală, calculată de la data de 28.09.2011 ( data externării persoanei vătămate ) până la achitarea integrală a debitului.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B. prin reprezentant legal, având sediul în municipiul B., ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul SULCINĂ P., domiciliat în ., județul B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2656,871 lei, cu titlu de daune, precum și dobânda legală, calculată de la data de 28.09.2011 până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 20 martie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.4/27.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3006/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2917/2015. Judecătoria... → |
|---|
