Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 866/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 16734/193/2014
Dosar nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 866
Ședința camerei de consiliu din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecata cererii cu valoare redusă formulată de reclamantul S.C. N. APASERV S.A., în contradictoriu cu pârâtul D. L..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că judecata are loc fără citarea părților, întrucât instanța nu a dispus înfățișarea acestora.
Instanța a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, stabilind că este competentă general și material să soluționeze cererea, potrivit art. 1.027 Cod procedură civilă, cererea fiind introdusă la instanța de la domiciliul pârâtului, cu respectarea competenței teritoriale prevăzute de art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă.
Instanța a declarat deschisă cercetarea procesului și, pentru reclamant, a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 19.11.2014 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, reclamantul S.C. N. Apaserv S.A. a solicitat instanței să oblige pârâtul D. L. la plata sumei de 2.155,03 lei, formată din:
- 1.794,69 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă/canalizare neachitate;
- 360,34 lei reprezentând penalități de întârziere la plată aferente.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 350 lei, reprezentate de onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru.
În fapt, reclamantul a arătat că, în calitate de unic furnizor de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, și-a început activitatea în data de 01.10.2010, concomitent cu retragerea licenței fostului operator S.C. A. G. S.A. B.. Începerea activității a fost condiționată de asigurarea continuității serviciilor prestate utilizatorilor, prin preluare de la operatorul anterior a bazei de date clienți, cu toate informațiile referitoare la aceștia, cu excepția restanțelor de plată.
Deși încheierea contractelor a fost posibilă începând cu aceeași data de 01.10.2010, utilizatorii fiind informați atât prin mass-media, cât și prin notificările trimise, să se prezinte la sediul societății pentru încheierea contractului de furnizare cu noua societate, parte din ei nu au avut nicio atitudine în acest sens, dar au beneficiat în tot acest timp de serviciile de apă și de canalizare furnizate, cum este cazul pârâtului care nu are încheiat un contract de furnizare/prestare a acestor servicii.
S-a arătat că pârâtul locuiește într-un condominiu dotat din construcție cu instalații interioare de distribuție a apei, iar din punct de vedere tehnic nu există posibilitatea sistării individuale decât prin accesul în interiorul proprietății beneficiarului și numai cu acordul acestuia, pentru blindarea coloanelor din interior, fapt care confirmă încă o dată calitatea pârâtului de utilizator permanent al serviciilor furnizate.
Lipsa contractului între părți pentru perioada în litigiu nu a avut ca efect schimbarea condițiilor de furnizare a apei, în schimbul serviciilor prestate, utilizatorul datorând un tarif a cărui contravaloare rezultă din facturile emise lunar.
Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a serviciilor furnizate acumulând un debit restant, la care se adaugă penalitățile aferente, în fișa abonat fiind identificate facturile emise, debitul principal datorat și penalitățile de întârziere calculate. Facturile care fac obiectul litigiului au fost emise și distribuite lunar, cuprinzând, în înștiințarea de plată, atât suma aferentă lunii curente, cât și debitul restant, fără ca aceste facturi să fie contestate de pârât.
Cu privire la penalitățile solicitate, reclamantul a precizat că acestea au fost calculate potrivit art. 30 alin. (4) din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare, penalitățile fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, astfel cum este prevăzut de art. 120 alin. (7) Cod procedură fiscală, care începând de la data de 01.10.2010 este în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile: art. 1.025-1.032 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 241/2006 și Codul de procedură fiscală.
Reclamantul a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse facturile restante și tabel centralizator facturi din care reiese atât cuantumul debitului principal, cât și cuantumul penalităților.
Cererea a fost însoțită de taxa judiciară de timbru de 200 lei.
Reclamantul a fost reprezentat în proces de avocat ales, D. C., cu împuternicire avocațială la dosar, onorariul de avocat fiind dovedit cu chitanța de plată eliberată pentru suma de 150 lei.
Pârâtul D. L. nu a transmis formularul de răspuns la cererea reclamantului sau alt înscris, pentru a-și exprima poziția și a propune probe în apărare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri, probă propusă de reclamant.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Potrivit art. 1.025 alin. (1) Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, în orice materie, cu excepția celor limitativ prevăzute de art. 1.025 alin. (2) și (3) Cod procedură civilă. Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate menționate anterior, instanța va trece la analizarea pe fond a cererii reclamantului.
Deși reclamantul S.C. N. Apaserv S.A., în calitate de furnizor, nu are încheiat un contract de furnizare servicii de alimentare cu apă și de canalizare cu pârâtul D. L., în calitate de utilizator, acesta a beneficiat de serviciile prestate de reclamant, dovadă fiind plățile parțiale efectuate anterior sesizării instanței.
În perioada 25.10._13, conform facturilor depuse la dosar, au fost facturate servicii de alimentare cu apă și de canalizare în valoare totală de 1.814,29 lei. Din tabelul centralizator al facturilor rezultă că, anterior sesizării instanței, pârâtul a achitat suma de 19,60 lei, plată parțială care a dus la diminuarea creanței cu titlu de preț servicii la suma de 1.794,69 lei.
Pârâtul nu a contestat facturile emise și distribuite lunar, dar nici nu și-a îndeplinit obligația de a achita integral contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, astfel că reclamantul a fost îndreptățit să perceapă penalitățile de întârziere la plată în sumă totală de 360,34 lei, calculate până la data de 23.12.2013, detaliate în tabelul centralizator al facturilor.
Penalitățile de întârziere au fost calculate în baza art. 30 alin. (4) din Legea nr. 241/2006, cu respectarea nivelului dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare prevăzut de art. 120 alin. (7) din Codul de procedură fiscală astfel cum a fost modificat în mod succesiv, pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cele expuse, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, va admite cererea și va obliga pârâtul D. L. să plătească reclamantului suma de 1.794,69 lei cu titlu de preț servicii și suma de 360,34 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, cuprinse în facturile emise în perioada 25.10._13.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. 1.031 alin. (1) Cod procedură civilă, la cererea reclamantului, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 350 lei, constând în taxa judiciară de timbru de 200 lei și onorariu de avocat de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamantul S.C. N. Apaserv S.A., CUI_, cu sediul în mun. B., .. 34, jud. B., și cu sediul ales în mun. B., .. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul D. L., cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.794,69 lei cu titlu de preț servicii și suma de 360,34 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, cuprinse în facturile emise în perioada 25.10._13.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 350 lei, din care 200 lei taxă judiciară de timbru și 150 lei onorariu de avocat.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud. M.R.R.
4 ex./30.01.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1124/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1055/2015. Judecătoria... → |
|---|
