Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9869/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9869/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 9869/2015
Dosar nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
Ședința camerei de consiliu din data de 27 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9869
Pe rol judecarea cererii cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A., în contradictoriu cu pârâtul C. T..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că judecata are loc fără citarea părților, întrucât instanța nu a dispus înfățișarea acestora.
Instanța a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, stabilind că este competentă general și material să soluționeze cererea, potrivit art. 1.027 Cod procedură civilă, cererea fiind introdusă la instanța de la domiciliul pârâtului, cu respectarea competenței teritoriale prevăzute de art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă.
Instanța a declarat deschisă cercetarea procesului, după care, pentru reclamantă, a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 20.08.2015, sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, reclamanta S.C. M. C. S.A. a solicitat instanței să oblige pârâtul C. T. la plata sumei de 130,78 lei, reprezentând contravaloare energie termică furnizată în spațiile comune în perioada noiembrie 2012 – noiembrie 2014, suma de 51,43 lei, cu titlu de penalități de întârziere, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,04%, respectiv 0,03% calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale aferente debitului principal și până la achitarea integrală a debitului, cu acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a furnizat către Asociația de proprietari nr. 57 B., asociație din care face parte și pârâtul, servicii și utilități cu privire la care se încheiase contractul de furnizare nr. 57T/01.10.2010, în temeiul dispozițiilor Ordinului ANRSC nr. 91/2007 și ale Legii nr. 51/2006. Ulterior, s-a semnat actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare menționat, act prin care părțile au convenit ca reclamanta să repartizeze, să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor furnizate, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu.
Învederează reclamanta că, dat fiind calitatea de membru al asociației de proprietari a pârâtului, toate actele juridice încheiate de respectiva asociație îi sunt opozabile, inclusiv prevederea că S.C. M. C. SA B. facturează și încasează în mod individual contravaloarea serviciilor prestate.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 230/2007, ale H.G. nr. 1588/2007, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale Ordinului nr. 343/2010.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, contractul de furnizare și actul adițional invocate, facturi fiscale, situație debit restant.
Pârâtului C. T., fiindu-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul C. T. este membru al Asociației de proprietari nr. 57 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, și ale art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
Se reține, în același context, că potrivit prevederilor art. 24 alin. 4 din Legea nr. 230/2007, hotărârile asociațiilor de proprietari sunt obligatorii inclusiv pentru proprietarii din condominiu care nu sunt membri ai asociației, astfel încât, chiar dacă pârâtul nu ar fi aderat expres la asociație, nu se poate sustrage îndatoririlor care îi revin în calitate de deținător de imobil. Pe de altă parte, este de observat că prevederile art. 2 alin. 1 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007 acordă asociațiilor de proprietari calitatea de reprezentant al membrilor săi (asociațiile se înființează în scopul reprezentării și susținerii intereselor comune ale proprietarilor…). Față de aceste din urmă dispoziții, este de admis că asociațiile în discuție acționează în numele și pe seama proprietarilor, cărora le revine îndatorirea de a onora obligațiile însușite prin reprezentant.
De asemenea, instanța reține instanța că, în speță, Asociația de proprietari nr. 57 B. a încheiat cu societatea reclamantă contractul de furnizare nr. 57/01.10.2010, contract prin care s-a obligat să calculeze consumul de energie înregistrat la beneficiarii finali și să achite contravaloarea acestuia. Părțile contractante au încheiat și un act adițional la convenție, act prin care societatea reclamantă a procedat la preluarea atribuției de repartizare, facturare și încasare a contravalorii energiei termice furnizate, în mod individual, proprietarilor de apartamente.
În perioada noiembrie 2012 – noiembrie 2014, a fost facturat un consum de energie termică în valoare totală de 130,78 lei, conform situației facturilor depuse la dosar.
Creanța și cuantumul acesteia au fost însușite de către pârât, facturile nefiind contestate în scris la furnizorul de energie termică, iar pe parcursul procesului pârâtul nu a făcut dovada executării obligației de plată a creanței, astfel că instanța va reține ca dovedită creanța principală în sumă de 130,78 lei, în favoarea reclamantei S.C. M. C. S.A., respectiv în sarcina pârâtului C. T..
Referitor la creanța accesorie, instanța constată că potrivit art. 4 lit. b) din convenția individuală, în cazul neachitării la termen a facturilor, consumatorul datorează penalități de întârziere. Clauza convenției este în acord cu dispozițiile art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, conform cărora neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Penalitățile se calculează începând cu prima zi după data scadenței și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără ca valoarea totală a penalităților să poată depăși valoarea facturii.
Instanța mai reține că, neexecutarea acestei obligației principale de plată atrage, potrivit prevederilor art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006 și ale art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006, perceperea de penalități de întârziere, după 30 de zile de la scadență, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv în procent de 0,04% pe zi de întârziere. Instanța mai reține că alin. (7) al art. 120 a fost modificat prin art. III pct. 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014, astfel că, începând cu data de 01 martie 2014, nivelul dobânzii este de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere.
În speță, instanța reține că reclamanta a calculat și a solicitat prin prezenta acțiune penalitățile de întârziere începând cu data scadenței facturilor și până la data de 28.02.2014, inclusiv, în sumă de 51,43 lei, motiv pentru care penalitățile în continuare vor fi calculate în procent de 0,03%, începând cu data de 01.03.2015 și până la data achitării integrale a debitului.
Față de cele expuse, instanța constată că pretențiile reclamantei sunt în parte, întemeiate, astfel că va obliga pârâtul la plata către reclamantă, a sumei de130,78 lei reprezentând debit restant aferent perioadei noiembrie 2012 - noiembrie 2014, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 51,43 lei aferente debitului principal, precum și penalități în procent de 0,03% pe zi de întârziere, ce se vor calcula în continuare, începând cu data de 01.03.2015 și până la data achitării integrale a debitului, fără ca penalitățile să depășească valoarea debitului principal.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. 1.031 alin. (1) Cod procedură civilă, la cererea reclamantei, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul C. T., cu domiciliul în mun. B., ., . (I.5), ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă, a sumei de 130,78 lei reprezentând debit restant aferent perioadei noiembrie 2012 - noiembrie 2014, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 51,43 lei aferente debitului principal, precum și penalități în procent de 0,03% pe zi de întârziere, ce se vor calcula în continuare, începând cu data de 01.03.2015 și până la data achitării integrale a debitului, fără ca penalitățile să depășească valoarea debitului principal.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2015.
Președinte,Grefier,
Red. CM
Tehnodact. LMV
Ex. 4/4.XI.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9771/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9828/2015. Judecătoria... → |
|---|
