Contestaţie la executare. Sentința nr. 5971/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5971/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 5431/193/2012*
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 5971
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. C., în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită și că au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 03.03.2014.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 12.04.2012 sub nr._ , contestatorul C. C., în contradictoriu cu intimatul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., a formulat contestație la executare solicitând anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/06.03.2012, a procesului-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr._ din 06.03.2012, a adresei nr._/2012 de înființare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești la B.R.D. Groupe Societe Generale SA și a adresei de înființare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești la Banca Transilvania SA.
În fapt, contestatorul a arătat că a fost administrator S.C. K. L&M S.R.L. B. și că a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, iar prin încheierea din data de 10.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței urmând a se stabili cauzele care au condus la apariția stării de insolvență.
Contestatorul a precizat că a primit de la intimat înscrisurile atașate acțiunii, a căror legalitate o contestă întrucât nu a fost întocmit un proces-verbal de atragere a răspunderii sale în solidar. În consecință, în mod nejustificat s-a procedat la instituirea măsurilor asiguratorii înaintea emiterii titlului de creanță și a comunicării deciziei de atragere a răspunderii în solidar.
În probațiune, au fost depuse, în copie, actele de executare contestate.
Prin întâmpinare, intimatul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. a solicitat respingerea contestației, ca fiind neîntemeiată.
Prin sentința nr. 7369/25.10.2012, Judecătoria B. a dispus respingerea contestației la executare, sentință împotriva căreia contestatorul Cilică C. a formulat recurs.
Recursul a fost soluționată în dosarul nr._, prin decizia nr. 290/13.05.2015, prin care Tribunalul B. a admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.09.2013 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 23.11.2013, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului B..
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, termenul de perimare de un an a început să curgă din data de 03.03.2014, când a fost soluționat de către Curtea de Apel Suceava recursul împotriva sentinței nr. 3112/09.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, după ce dosarul nr._ al Tribunalului B. a fost soluționat irevocabil.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părților și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul C. C., cu domiciliul în mun. B., Calea Națională nr. 84, ., parter, ., în contradictoriu cu intimatul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
2 ex./10.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6081/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6132/2015.... → |
|---|
