Contestaţie la executare. Sentința nr. 1829/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1829/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1829/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –B. P.
GREFIER – C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1829
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii D. I. – G. și D. C. în contradictoriu cu intimații D. C. și B. S. S. având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, constatând că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 02.10.2014, contestatorii D. I. - G. și D. C. au formulat contestație la executare prin care au solicitat suspendarea executării silite, încetarea executării silite și anularea tuturor actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 492/2014 al B. S. S..
În motivare, au arătat contestatorii că pe rolul Judecătoriei B. este înregistrat dosarul nr._/193/2013 ce are ca obiect constatarea nulității actelor ce au stat la baza emiterii sentinței civile nr._/10.07.2014, sentință în baza căreia intimatul D. C. a solicitat evacuarea contestatorilor din imobilul situat în mun. B., ., jud. B. și dosarul nr._/193/2013, aflat în apel, având ca obiect evacuare și între aceste două dosare și prezenta cauză există o strânsă legătură ce ține de valabilitatea și legalitatea actelor astfel că în condițiile în care instanța va admite cererea ce face obiectul dosarului nr._/109/2013 și va dispune anularea actelor ce au stat la baza sentinței civile nr._/10.07.2014, aceasta va fi desființată de drept și dacă va fi admis și apelul formulat în dosarul nr._/193/2013, sentința civilă nr._ nu va mai constitui titlu executoriu.
Învederează contestatorii că dacă ar fi evacuați la momentul de față, s-ar produce o gravă nedreptate, ei neavând o altă locuință, iar dacă le vor fi admise și acțiunile indicate mai sus, vor solicita și întoarcerea executării, acțiune ce presupune cheltuirea unor sume importante de bani, pe care ei nu le dețin, astfel că au formulat prezenta contestație la executare.
În drept, contestatorii au invocat prevederile art. 711 – 719 C.pr.civ.
În dovedire, contestatorii au depus înscrisuri.
În cauză s-a achitat o taxă judiciară de 100 lei.
Intimatul D. C., legal citat, a formulat întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată arătând că sentința civilă nr._/10.07.2014 este executorie și definitivă, Tribunalul B., la data de 07.10.2014 anulând ca netimbrat apelul declarat de contestatori împotriva acesteia.
În ce privește dosarul_/193/2013, arată că aceștia nu au un interes propriu care să justifice promovarea acesteia, contestatorul D. I. – G. renunțând la moștenirea defunctului D. I., conform certificatului de moștenitor nr. 389/22.10.1996, fiind străin de moștenirea acestuia. Referitor la strânsa legătură existentă între cele trei dosare, arată că instanța a soluționat o acțiune în evacuare, și nu o acțiune în anulare sau revendicare imobiliară, în urma analizării titlurilor de către instanța de judecată, intimatul păstrându-și calitatea de proprietar, în timp ce contestatorii nu au dovedit în nici un fel dreptul lor de a păstra folosința imobilului.
Mai învederează intimatul că riscul producerii unei grave nedreptăți s-ar putea realiza doar în ceea ce-l privește pe el, care a locuit în imobilul în cauză până în luna august 2013, când a fost alungat din casă de către contestatori și obligat să se mute cu familia în alt oraș.
La data de 24.11.2014, contestatorii au formulat răspuns la întâmpinarea intimatului prin care au arătat că nu au existat incidente între părți, intimatul părăsind locuința din proprie inițiativă, acesta locuind momentan în . M. E., jud. B. și nu în mun. C. S..
Precizează contestatorii că de la decesul numitului D. I. și până la momentul la care intimatul, fratele contestatorului, s-a căsătorit, s-au îngrijit de mama lor, a întreținut-o și a achitat toate cheltuielile aferente utilităților, însă ulterior, din motive neînțelese de ei, mama lor, împreună cu intimatul, au demarat acțiunea în evacuare împotriva lor.
Susțin contestatorii că renunțarea contestatorului la moștenirea tatălui său s-a făcut doar în ceea ce privește bunurile succesorale menționate în cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 389/22.10.1996 și nu în ceea ce privește anexa în suprafață de 36 mp, care i-a fost lăsată în posesie și deplină proprietate de bunicii săi, D. G. și D. A..
Un alt motiv întemeiat, după cum arată contestatorii, pentru suspendarea executării este și existența pe rolul instanței a dosarului nr._/193/2014, prin care contestatorii solicită obligarea intimatului la plata contravalorii tuturor îmbunătățirilor aduce imobilului de-a lungul anilor, la plata sumelor pe care le-a cheltuit cu întreținerea acestuia și instituirea unui drept de retenție asupra imobilului până la data la care vor fi achitate sumele solicitate.
La data de 17.02.2015, contestatorii au depus la dosar concluzii scrise prin care au reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată și din răspunsul la întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, titlul executoriu în baza căruia au fost efectuate acte de executare silită în dosarul nr. 492/2014 al B.E.J. S. S. este reprezentat de sentința nr._/28.08.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2013 (f. 65).
Dată fiind împrejurarea că debitoarea contestatoare nu s-a conformat de bună voie dispozițiilor din titlul executoriu, creditorul a apelat la concursul forței coercitive a statului pentru punerea în executare a acestuia. Astfel, în baza sentinței a fost demarată procedura de executare silită împotriva contestatoarei prin întocmirea dosarului de executare nr. 492/2014 al B.E.J. S. S..
În drept, dispozițiile art. 712 alin. 1 C.pr.civ. prevăd principiul general potrivit căruia orice executare poate fi contestată de cei interesați sau vătămați prin executare: Împotriva executării silite, a încheierilordate de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. În speță, contestatorii invocă faptul că sentință în baza căreia intimatul D. C. a solicitat evacuarea contestatorilor din imobilul situat în mun. B., ., jud. B. și dosarul nr._/193/2013 se aflat în apel.
Potrivit art. 713 alin. 2 C.pr.civ.: în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Din interpretarea per a contrario a acestei dispoziții legale se desprinde concluzia că, atunci când executarea se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, în cadrul contestației la executare nu mai pot fi invocate apărări de fond împotriva titlului executoriu pentru a nu fi încălcată puterea de lucru judecat a acestuia.
Însăși Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat că etapa executării unei hotărâri trebuie considerată ca făcând parte integrantă din „proces” în sensul art. 6 alin. 1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și că dreptul de acces la instanță ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul uneia dintre părți (cauza Brumărescu împotriva României).
Astfel, procesul civil cunoaște două faze: judecata și executarea silită.
În faza judecății instanța judecătorească este chemată să stabilească dreptul reclamantului și obligația pârâtului, pronunțând o hotărâre care constituie titlul executor.
În faza executării silite, se duc la îndeplinire drepturile recunoscute prin hotărâri judecătorești și alte titluri executorii.
Creditorul a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite, având în vedere și următoarele dispoziții legale:
a- art. 622 C.pr.civ.: Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea specială nu prevede altfel;
b- art. 632 C.pr.civ.: Executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Rezultă așadar, că executarea silită este o procedură prin mijlocirea căreia titularul unui drept subiectiv, recunoscut printr-un titlu executor, constrânge, cu ajutorul organelor de stat competente, pe cel care îi încălcase dreptul, să execute prestația specificată în titlu, asigurându-se, în felul acesta, respectarea dreptului și restabilirea ordinii de drept încălcate.
Analizând actele efectuate de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare nr. 492/2014, instanța nu constată regularități procedurale în întocmirea actelor de executare contestate.
Practic, contestatorul nu a invocat neregularități ale actelor de executare silită, singurele obiecțiunii fiind cu privire la faptul că pe rolul Judecătoriei B. este înregistrat dosarul nr._/193/2013 ce are ca obiect constatarea nulității actelor ce au stat la baza emiterii sentinței civile nr._/10.07.2014, sentință în baza căreia intimatul D. C. a solicitat evacuarea contestatorilor din imobilul situat în mun. B., ., jud. B. și dosarul nr._/193/2013, aflat în apel, având ca obiect evacuare și între aceste două dosare și prezenta cauză există o strânsă legătură ce ține de valabilitatea și legalitatea actelor astfel că în condițiile în care instanța va admite cererea ce face obiectul dosarului nr._/109/2013 și va dispune anularea actelor ce au stat la baza sentinței civile nr._/10.07.2014, aceasta va fi desființată de drept și dacă va fi admis și apelul formulat în dosarul nr._/193/2013, sentința civilă nr._ nu va mai constitui titlu executoriu.
Raportat la aceste susțineri, instanța reține că prin Sentința civile nr._/10.07.2014 executorie de drept, instanța a soluționat o acțiune în evacuare și nu o acțiune în anulare sau revendicare imobiliară, Încheierea prin care s-a admis încuviințarea executării silite (f. 72) vizând strict evacuarea din imobil și cheltuielile de judecată și de executare. Mai mult decât atât, Sentința civile nr._/10.07.2014 a rămas definitivă la data de 07.10.2014 prin respingerea apelului de către Tribunalul B..
Având în vedere aceste aspecte instanța va respinge acțiunea având ca obiect contestație la executare, ca neîntemeiată, urmând a fi menținute toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 492/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc S. S.. De asemenea, instanța va respinge și capătul de cerere privitor la suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG. nr. 80/2013,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorii D. I. – G. și D. C. ambii cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimații D. C., domiciliat în Caransebeș, ., jud. C. S. și B. S. S., cu sediul în mun. B., .. 5, ., parter, jud. B..
Respinge capătul de cerere privitor la suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședința publică din data 18.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. B.P. /Tehnored. C.A./ 6 ex,/09.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2581/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 1800/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
