Fond funciar. Sentința nr. 2581/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2581/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2581/2015
Dosar nr._ Plângere, Legea fondului funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. C.-N.
GREFIER: N. M.
SENTINȚA NR. 2581
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect Plângere, Legea fondului funciar, privind pe petentul A. V. D., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR A . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIRA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. – prin prefect.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20.06.2013.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 17.12.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul A. D. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de Fond Funciar a comunei Vorona și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. a formulat plângere în temeiul Legii 18/1991.
În motivare reclamantul a arătat că, la apariția Legii 18/1991, mamei sale, A. D., i s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței de 2,6 ha de teren situat în ..
Acesta a mai arătat că terenul l-a primit și l-a împărțit la cei cinci copii menționați în certificatul de moștenitor nr. 515 din 28.10.1997, dar titlul de proprietate, pe acest pământ nu a fost eliberat până în prezent.
Se mai arată că reclamantul s-a deplasat de nenumărate ori la sediul Primăriei Vorona, dar nu a putut obține titlul de proprietate din cauza schimbului des de funcționari sau ieșirii la pensie a acestora, iar dosarul în care se regăseau înscriși părinții reclamantului nu se mai găsește la primărie, aspect verificat de reclamant împreună cu inginer S. V..
În declarația dată de petent în ședința publică din 5 martie 2013, petentul A. D. a precizat că nu poate explica cât anume teren solicită, iar dintre toți frații, el este singurul care nu a primit nicio suprafață de teren, iar după eliberarea titlului de proprietate pentru terenul pe care consideră că i se cuvine, urmează să precizeze suprafața de teren pe care o solicită.
În ședința publică din data de 20 iunie 2013, constatând lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a formulat cerere de judecare în lipsă, ținând seama de dispozițiile art. 242, alin.1, pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a declarat recurs, în termen legal, recurentul reclamant A. V. D. împotriva intimatelor pârâte C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Vorona, jud. B. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B., județul B..
La ședința publică din 01.10.2013, părțile au lipsit, fără a justifica vreuna lipsa și fără a solicita judecata în lipsă, iar Tribunalul a dispus suspendarea judecării recursului. Prin încheierea din 03.12.2013, a fost respinsă solicitarea privind repunerea cauzei pe rol, iar pricina a rămas în nelucrare timp de 1 an, instanța prin încheierea din data de 08.01.2014 constatând perimarea de drept a cererii de recurs, făcând aplicarea prevederilor art. 248 Cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății prezentei cauze.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 08.01.2014 – dată la care s-a constatat perimarea cererii de recurs declarată împotriva încheierii de suspendare din data de 20.06.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. – dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, fie solicitând judecata în lipsă, fie prezentându-se la termenul de judecată.
Instanța reține că potrivit art.248 alin.(1) C.pr.civilă: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părților și, în temeiul art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția perimării.
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă constată perimată acțiunea civilă având ca obiect Plângere, Legea fondului funciar, privind pe petentul A. V. D., domiciliat în municipiul Iași, ., ., ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR A ., cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIRA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. – prin prefect, cu sediul în jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 10 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. N.M./07.04.2015/ 5 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2609/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1829/2015. Judecătoria... → |
|---|
