Pretenţii. Sentința nr. 1800/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1800/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1800/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1800
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta I. L., în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI B., G. A. M. și S. N..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10.02.2015, apoi pentru data de astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată inițaial la data de 23.01.2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului B. – Secția I Civilă, reclamanta I. L. a chemat în judecată pârâta P. B. – prin primar solicitând obligarea acesteia la plata unor daune materiale reprezentând contravaloarea salariului de care a fost lipsită și a unor daune morale în sumă de 10.000 lei .
În motivare, reclamanta a arătat că, în fapt, a fost angajată la Asociația de proprietari nr. 13 B. cu contract individual de muncă nr. 20/10.11.2011, că s-au exercitat abuzuri asupra sa, iar prin amenințările pe care șefa serviciului de îndrumare și Control pentru Asociația din municipiul B. în persoana doamnei G. A., ajutată de domnul S. N. și a cinci polițiști de la Poliția Locală B. nominalizați, a fost obligată să predea la o altă persoană documentele asociației în persoana doamnei E. C., actuala contabilă.
A precizat că nu a fost reclamată pentru că ar fi făcut unele fraude sau alte abateri disciplinare pentru a face obiectul unei încadrări juridice, pentru a-i fi desfăcut contractul de muncă din motive disciplinare.
Legat de încetarea contractului individual de muncă la presiunea domnului S. N. și G. A. ajutată de cinci polițiști, a fost pusă în situația de a nu mai putea reacționa. După această acțiune în forță, a încercat să deruleze rezolvarea situației pe cale amiabilă începând cu cele două persoane doamna G. A. si domnul S. N., care i-au promis că îi vor găsi un loc de muncă la o altă asociație. Până la această dată, promisiunea nu a fost onorată, iar un impediment de care nu poate trece este faptul că acest abuz menționat mai sus a lăsat-o cu carnetul de muncă neîncheiat în baza unei decizii prevăzute în Codul Muncii.
Întrucât în toate variantele găsirii unui loc de muncă, toți angajatorii contactați și interesați de calificarea ei, de contabil-administrator-casier, văzând că nu este închisă cartea de muncă au considerat că a produs vreo delapidare renunțând de a mai fi contactată.
Toate aceste aspecte i-au produs multe nemulțumiri, prejudicii de imagine dar și faptul că a rămas fără nici o sursă de venit, pentru a-și putea întreține copilul la facultate și plătirea unui credit bancar făcut pentru achiziționarea locuinței. Este obligată să solicite daune morale și materiale din partea celor chemați în instanță. A solicitat ca daune materiale valoarea salariului din Contractul Individual de Muncă de la data când a predat în forță, cu măsuri de presiune cu personal militarizat și până în prezent. Pentru agravarea stării de sănătate, neavând asigurare de sănătate și nici bani să apeleze la serviciile private a solicitat daune morale în valoare de 10.000 lei.
A mai menționat că în această perioadă a făcut demersuri la Federația Asociației de Proprietari B. și la Asociația Persoanelor Fără Loc de Muncă B. și că ar dori să fie reprezentată de această asociație al cărei membru este.
În dovedirea acțiunii a depus, în copie, înscrisuri: contractul individual de muncă nr. 20/10.11.2011; proces verbal de predare primire din data de 23.03.2012 ( unde reiese că acțiunea s-a făcut sub controlul militarizat al poliției Locale care acționau la comandat doamnei G. A. și domnului S. N., la care ea nu putea să opună rezistență iar la această acțiune practic a fost sechestrată); adresele adresate Primăriei Municipale B. cu număr_/ 11.12.2013 și număr_/ 04.12.2013 dar la care nu a primit nici un răspuns până la această dată.
Pârâta P. municipiului B. prin primar a depus întâmpinare la data de 14 februarie 2014 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
În motivare au arătat că nu P. municipiului B. a dispus încetarea raportului de munca intre reclamantă și Asociația de proprietari nr.13. Desfacerea contractului de muncă s-a făcut în baza Sentinței civile nr._ din 28.11.2011 definitivă și irevocabilă, sentința învestită cu formulă executorie, prin care s-a validat faptul că administrator contabil la Asociația de proprietari nr.13. B. este d-na E. C., iar președinte d-nul Barzu V. si nu d-nul V. P..
Au mai arătat că Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari enumeră limitativ competentele administrației publice locale în raport cu asociațiile de
proprietari, între care nu se regăsește și cea privind încadrarea personalului acesteia.
În acest sens au invocat prevederile art. 35, art.34 alin.2 din lege care dispune la alin. 1: „Pentru activitatea de administrare tehnică, de contabilitate și casierie, asociația de proprietari poate angaja persoane fizice atestate pentru funcția de administrator de imobile”.
Totodată, au arătat că se prevalează de procedurile art.27 litera ,,d” care dispune ca adunarea generală a proprietarilor mandatează comitetul executiv reprezentat de președinte pentru angajarea și eliberarea din funcție a persoanei care ocupă funcția de administrator imobile.
Adunarea generala a proprietarilor din data de 20.09.2011 a hotărât destituirea fostului președinte d-nul V. P. și alegerea d-nului Barzu V.. Începând cu această dată d-nul V. P. nu mai avea calitatea de președinte și în consecință nu putea să dispună angajarea d-nei I. L. în funcția de administrator contabil la data de 11.11.2011.
D-na I. L. a fost angajată abuziv de d-nul V. P. cu contract pe durată determinată pe perioada 11.11._12.
Prin s.c. 443/03.04.2014, Tribunalul B. a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului B. în soluționarea acțiunii formulate de reclamanta I. L. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
La data de 14.11.2014, reclamanta a trimis precizare la dosar prin care a arătat că înțelege a se judeca în contradictoriu cu pârâții P. municipiului B., G. A. și S. N..
P. municipiului B. a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a Primăriei Municipiului B..
Conform prevederilor art. 77 din Legea nr. 215/2001 primăria municipiului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă alcătuită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001: „unitățile administrativ-teritoriale suni persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestei, sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea suni parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii."
Pe fond, solicită instanței respingerea cererii ca nefondată.
Potrivit procesului verbal din 20.09.2011, Adunarea generală a Asociației de Proprietar nr. 13 B., reconvocată ca urmare a neîntrunirii cvorumului impus de dispozițiile Legii nr. 230/2007 la data de 13.09.2011, a procedat la alegerea unor noi persoane în conducem asociației, respectiv comitet executiv, inclusiv președinte și cenzor.
Judecătoria B., prin încheierea pronunțată în data de 10.11.2011 în dosarul nr._/193/2011 având ca obiect modificare acte constitutive persoane juridice, a dispus înregistrarea modificărilor intervenite la nivelul conducerii Asociației de Proprietari nr. 13 B., așa cum rezultă acestea din procesele-verbale al Adunării Generale a proprietarilor din 13.09.2011, respectiv din 20.09.2011. Astfel, începând cu data d. 20.09.2011, d-nul B. V. a deținut în mod legal funcția de președinte al Asociației de Proprietari nr. 13 B..
Prin sentința civilă nr. 698 din 01.02.2012 pronunțată în dosarul nr._/193/2011 având ca obiect obligația de a face, de Judecătoria B., instanța de fond a admis acțiune; reclamantului B. V., în calitate de președinte al Asociației de Proprietari nr. 15 B. în contradictoriu cu pârâtul V. P.. Instanța a obligat pe pârât să prede; reclamantului. în calitate de președinte al Asociației de Proprietari nr. 13 B., sediu Asociației împreună cu ștampilele cu antetul asociației, documentele și registrele financiar-contabile, precum și toate obiectele de inventar ale asociației în perioada 20.09._12, d-nul V. P. a continuat în mod nelegal ș abuziv să exercite prerogativele de președinte al Asociației de Proprietari nr. 13 B..
In data de 10.11.2011, în mod nelegal, în numele Asociației de Proprietari nr. I. B., a încheiat cu actuala reclamantă I. L., fără a mai avea calitatea c reprezentant legal,contractul individual de muncă nr. 20/10.11.2011, pe perioadă determinat: de 2 luni, pentru perioada cuprinsă între 11.11.2011 și data de 31.12.2011. Ulterior, prin actul adițional din 29.12.2011 i s-a prelungit reclamantei I. L. contractul de muncă pe i perioadă determinată, pentru perioada 01.01._12. Astfel, reclamanta a fost angajată în mod nelegal de d-nul V. P. cu contract de muncă pe durai determinată, pe perioada 11.11._12, deoarece acesta din urmă nu a mai avu competența legală și nici calitatea de reprezentant al asociației de proprietari.
Pârâta G. A. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive.
A arătat că la data de 23.03.2012 a primit din partea conducerii de atunci a primăriei sarcina de a fi de fațăla predarea gestiunii și a registrelor de casă de la I. L. la contabilul administrat E. C., conform Sentinței Civile 698 din 1.02.2012 a Judecătoriei B., dosar_/193/2011. Predarea gestiunii s-a făcut amiabil între cele două persoane. P. instanța a avea în vedere sentința 698/1.02.2012 de la pag. 22, 25 a dosarului și proces verbal de predare/primire a gestiunii de la paginile 6,7,8,9 ale dosarului de fond. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta a arătat că Asociația de proprietari nr.13 are administrator -contabil angajat pe durată nedeterminată de la 15.03.2008 pe E. C., iar în această perioadă Asociația nr.13 a fost sancționată de inspectorii de la Direcția Muncii pentru angajarea pe durată determinată administrator-contabil a lui I. L., cu nerespectarea normelor legale de specialitate. Deși legal nu mai era președinte o angajează pe I. L. pe perioadă determinată Asociația 13, deși asociația avea administrator - contabil din 15.03.2008 pe Econci C.. B. V. președintele nou ales se adresează instanței: Judecătoria B. prin sentința civilă nr. 698/1.02.2012 - dosar_/193/2011 obligă pe V. P. predea sediul asociației din . contabile, gestiunea și toate obiectele de inventar ale Asociației nr.13, noii conduceri - președinte B. V..
Pârâtul S. N. a invocat la rândul său excepția lipsei calității procesuale pasive în cauză. Precizează că între el și I. L. nu au existat raporturi de muncă, nu are calitate de angajator.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În dovedire, au fost depuse la dosar înscrisuri.
La termenul din data de 03.02.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepțiilor invocate, constatând că cererea de modificare a cadrului procesual a fost depusă tardiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției lipsei capacității de folosință a Primăriei mun. B., instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat instanței să oblige pârâta la plata daunelor materiale și a daunelor morale în cuantum de_ lei, pentru încetarea contractului individual de muncă nr. 20/10.11.2011 încheiat cu Asociația de Proprietari nr. 13 B., prin abuzurile exercitate de șefa serviciului de Îndrumare și Control al asociațiilor de proprietari din cadrul Primăriei mun. B. și la presiunile acesteia și a domnului S. N..
În drept, conform art. 34 din Codul de procedură civilă, ,,capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile”, iar potrivit art. 56 din același act normativ, ,,poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Cu toate acestea, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii. Lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută”.
De asemenea, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001 privind organizarea administrației publice locale, ,,unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu”, acestea ,,sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
Totodată, potrivit alin.2 al art. 21 din aceeași lege, ,,în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean”.
Art. 62 din Legea nr. 215/2001 prevede că ,,primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție”.
P. unității administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, structură care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Se deduce că primăria nu are personalitate juridică pentru a avea calitate de parte în judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. 34 din Codul de procedură civilă.
Din cele arătate, reiese că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei mun. B., întrucât aceasta nu are personalitate juridică, fiind numai o structură administrativă, deci nu are capacitate de folosință a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată.
Față de argumentele de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a admite excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei municipiului B., invocată de pârâtă și a respinge acțiunea formulată de reclamanta I. L., în contradictoriu cu pârâta P. municipiului B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei municipiului B., invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta I. L., domiciliată în B., Al. Armeană nr. 2, jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. municipiului B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 1, jud. B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/05.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1829/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1874/2015. Judecătoria... → |
|---|
