Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 6236/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6236/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 17847/193/2014
Dosar nr._ înlocuire amendă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. M. A.
SENTINȚA NR. 6236
Pe rol cauza civilă având ca obiect înlocuire amendă contravențională (sesizare OG 2/2001), privind pe petentul P. C. TODIRENI – prin primar, în contradictoriu cu intimatul B. D..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, răspunde av. A. B. C. în calitate de curator special pentru intimatul lipsă.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că nu sunt cereri noi de formulat sau alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. A. B. solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată având în vedere faptul că se impune înlocuirea amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 17.12.2014, sub nr._, petentul P. C. COPĂLĂU – prin primar a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. D., ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 17.08.2014, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare petentul a arătat că intimatul nu a achitat conform art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001 amenda în cuantum de 200 lei și nu există posibilitatea executării silite. În drept, s-au invocat prevederile art. 9 din O.G. nr.2/2001 și Decizia ICCJ nr. 7/2010.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Intimatul nu a depus întâmpinare.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 17.08.2014 intimatul B. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 200 lei. Actul constatator ale contravenției, nedesființat în instanță, a fost înaintate spre executare organelor abilitate din cadrul Primăriei ., instituție care, în absența bunurilor/veniturilor urmăribile, a constatat imposibilitatea executării silite a debitorului, așa cum rezultă din dosarul de executare depus la dosar. Potrivit art. 9 și 391 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată. Având în vedere că intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 200 lei, iar textul de lege aplicabil în cauză, respectiv art. 9 alin 1 din OG nr. 2/2001 statuează că sancțiunea alternativă a prestării activității în folos public poate fi stabilită pentru o durată maximă de 300 de ore, nefiind indicat nici un criteriu obiectiv în baza căruia să se aprecieze care este numărul de ore de muncă la care poate fi obligat un contravenient ce nu și-a îndeplinit obligația de plată a amenzii, instanța, pornind de la ideea ca în principiu orice muncă este remunerată, va folosi drept criteriu cuantumul unei zile de munca prin raportare la salariul minim pe economie, prin urmare, va reține că amenda contravențională de 200 lei aplicată intimatului va fi „achitată” prin executarea unui număr de 34 de ore de muncă în folosul comunității.
Astfel, constatând că potrivit art.1 alin.1 din H.G. nr. 1091/2014 în care prevede că salariul minim brut pe țară garantat la plată se stabilește la 975 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168 de ore în medie pe lună, reprezentând 5,78 lei/oră, instanța va admite cererea și va obliga pe intimatul B. D. la un număr 34 de ore de muncă în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei ., în funcție de aptitudinile fizice și psihice ale intimatului.
Instanța va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând remunerația curatorului special, avocat A.-B. C., pentru reprezentarea intimatului, citat prin publicitate iar s uma de 100 lei, avansată din fondul Ministerului Justiției pentru plata curatorului special, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite cererea formulată de petentul P. C. TODIRENI – prin primar, cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul B. D. CNP_, cu domiciliul în ., județul B..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale totale în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 17.08.2014, întocmit de către I.P.J. Ilfov, cu un număr de 34 ore de muncă în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei C. Todireni, județul B., în funcție de aptitudinile fizice și psihice ale intimatului. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând remunerația curatorului special, avocat A.-B. C., pentru reprezentarea intimatului, citat prin publicitate. Suma de 100 lei, avansată din fondul Ministerului Justiției pentru plata curatorului special, rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședința publică din data de 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BN/tehnored. CMA
4 ex., 07.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5898/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7205/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
