Partaj judiciar. Sentința nr. 3704/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3704/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 11084/193/2014
Dosar nr._ Partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 APRILIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3704
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect – partaj judiciar – formulată de reclamanta S. I. L. în contradictoriu cu pârâții S. G., M. M., A. C. și S. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 08.04.2015 și pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 31 iulie 2014, sub numărul_, reclamanta S. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. G., M. M., A. C. și S. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că de pe urma defunctului S. M., decedat la data de 17.06.2007 au rămas ca moștenitori S. L. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de 4/16 din masa succesorală și pârâții S. G., M. M., A. C. și S. M. în calitate de fii și fiice cu câte o cotă de 3/16 din masa succesorală, să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din 1/2 cotă indiviză din casa cu trei camere în suprafață de 95 m.p. construită în anul 1970, 1/2 cotă indiviză din anexa gospodărească în suprafață de 90,00 m.p. construită în anul 1972, suprafața de 1,15 hectare teren situat în extravilanul satului Dracșani, . de 679 m.p. teren intravilan (p. c. 359/1), aferent casei și anexei gospodărești, să se dispună ieșirea din indiviziune potrivit cotelor ce le revin respectiv 20/32 pentru sine și câte 3/32 pentru fiecare pârât pentru construcții și respectiv 4/16 pentru sine și câte 3/16 pentru fiecare pârât pentru teren. A solicitat totodată și compensarea cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art. 1143 cod civil și art. 451 - 453 Cod procedură civilă.
În motivarea acțiunii arată că la data de 17.06.2007 a decedat S. M. și de pe urma defunctului a rămas ca masă succesorală 1/2 cotă indiviză din casa construită în anul 1970 compusă din trei camere, în suprafață de 95 m.p., 1/2 cotă indiviză din anexa gospodărească construită în anul 1972 în suprafață de 90 m.p., suprafața de 679 m.p. teren intravilan (p. c. 395/1), aferent casei și anexei gospodărești situate în satul Dracșani, . și suprafața de 1,15 hectare teren situat în intravilanul satului Dracșani, ., restul cotei de 1/2 din construcții reprezentând cota sa de bun comun.
Mai arată reclamanta că prin titlul de proprietate nr._, din data de 15 decembrie 2002 S. M. a primit în proprietate suprafața de 1,25 hectare din care 1,15 hectare teren extravilan și 1.000 m. p. teren intravilan din care în timpul vieții a vândut suprafața de 321 m.p. pârâtei A. C. și soțului acesteia A. C. potrivit contractului de vânzare - cumpărare nr. 770 din data de 13 mai 2006.
Susține reclamanta că imobilele casă și anexă gospodărească au fost construite de ea și soțul său în timpul căsătoriei astfel că îi revine cota de 20/32 din acestea, iar fiecărui pârât îi revine cota de 3/32 bunurile aflându-se în posesia sa. Menționează că valoarea de impozitare a construcțiilor este de_ lei pentru casă și_ lei anexă, iar valoarea de piață a terenului este de 2000 lei și că potrivit certificatului emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. imobilele nu sunt intabulate.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri (filele 4 - 21 dosar, 29 - 33 dosar).
La data de 20 octombrie 2014 reclamanta a precizat că pârâții S. G. și S. M. au renunțat în mod expres prin declarații notariale la succesiunea rămasă după defunctul S. M., că pârâta M. M. a renunțat și ea la succesiune sens în care va da declarație în fața instanței de judecată, iar ea în calitate de soție supraviețuitoare înțelege să renunțe la succesiune.
Totodată, a arătat că în ceea ce privește casa și anexa gospodărească cu privire la care are cota de 1/2 va încheia o tranzacție de partaj cu pârâta A. C. singura moștenitoare care a acceptat succesiunea după defunct.
În procedura de regularizare pârâta A. C. a formulat întâmpinare (fila 58 dosar), prin care arată că este de acord cu cererea formulată de S. L. privind constatarea calității de moștenitor de pe urma defunctului S. M. și partajarea averii succesorale și, că, în urma discuțiilor purtate cu reclamanta și cu ceilalți moștenitori a ajuns la o înțelegere privind partajarea bunurilor, urmând a încheia o tranzacție.
Pârâta M. M. a precizat în scris (fila 59 dosar) că va renunța în fața instanței la succesiunea după tatăl său și, că, nu are nici un fel de pretenții de la moștenitorii care acceptă moștenirea S. L. și A. C..
Legal citată reclamanta S. L., asistată de apărător ales a fost prezentată personal în instanță și prin declarația dată în fața instanței (fila 80 dosar) a arătat că înțelege și renunțe la succesiunea după soțul său S. M., decedat la data de 17.06.2007, că înțelege ca în calitate de moștenitor al acestuia o are fiica sa, A. C. și arată că înțelege să locuiască până la deces în anexa locuibilă pe tot timpul vieții întrucât casa are peste 100 de ani și este în stare de autodemolare.
Pârâta M. M. legal citată a fost prezentă personal în instanță și prin declarație în fața instanței (fila 181 dosar) declară pe propria răspundere că în calitate de fiică a defunctului S. M. nu a făcut nici un fel de act de acceptare expresă, forțată sau tacită a succesiunii și înțelege să rămână străină de succesiunea acestuia.
Reclamanta S. L. și A. C. au depus în instanță un înscris intitulat ,,Tranzacție” din care rezultă modalitatea de partajare a bunurilor.
Pârâtul S. M., deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare, nu a solicitat probe în apărare, dar prin declarația autentificată sub numărul_/_, din data de 03 septembrie 2014 (fila 68 dosar), declară că renunță în mod expres în conformitate cu prevederile art. 1100 Cod civil coroborate cu cele ale art. 1120 Cod civil la succesiunea defunctului S. M. și, că nu a făcut nici un fel de acceptare expresă, forțată sau tacită a succesiunii.
În interesul soluționării cauzei instanța a solicitat relații privind titlul de proprietate nr._, din 15 decembrie 2002 de la Primăria comunei Sulița, relații comunicate (fila 91 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta S. L. este soția supraviețuitoare a soțului defunct S. M., decedat la data de 17 iunie 2007, aspect ce rezultă din certificatul de deces nr._ (fila 4 dosar).
Mențiunile din anexa nr. 24, eliberată de . (fila 5 dosar), cât și actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei confirmă că pârâții S. G., M. M., A. C. și S. M. sunt fiicele și respectiv fiul reclamantei și al defunctului S. M.
Cât privește reclamanta S. L. și fiul S. M. instanța constată că aceștia deși au vocație succesorală au renunțat în mod expres la succesiunea defunctului S. M. declarând că nu au făcut acte de acceptare expresă, forțată sau tacită a succesiunii acestuia prin declarația dată în fața instanței de către S. L. și pârâtul S. M. prin declarație autentificată sub numărul_/_, din 03 septembrie 2014.
Astfel, instanța reține că, simpla rudenie nu are legătură obligatorie cu dreptul de moștenire dacă rudenia nu a fost folosită pentru însușirea calității de moștenitor au autorului.
Pârâții S. G. și M. M., fiicele defunctului au declarat pe propria răspundere că nu au făcut acte de acceptare expresă, forțată sau tacită a succesiunii defunctului S. M. față de care au înțeles să rămână străine sens, pârâta S. G. a dat declarație de neacceptare a succesiunii autentificată sub numărul 2799, din data de 30 octombrie 2014 (fila 69 dosar), iar pârâta M. M. a dat declarație expresă în fața instanței (fila 81 dosar).
Instanța constată că atât reclamanta S. L., cât și pârâții S. G., M. M., S. M. nu și-au manifestat voința de a uza de drepturile succesorale dobândite odată cu deschiderea succesiunii, situație în care nu au calitatea de moștenitori ai defunctului soț și tată S. M..
Singura moștenitoare acceptantă a succesiunii după defunctul S. M. este fiica sa A. C. așa cum și-a exprimat opțiunea și care va culege cota de 1/1.
Componența și întinderea masei succesorale rămasă după defunct nu a fost contestată.
Astfel, masa succesorală rămasă după defunctul S. M. se compune din 1/2 cotă indiviză din casa compusă din trei camere, în suprafață de 95,00 m.p. cu o valoare de impozitare de_ lei, cota indiviză de ½ din anexa gospodărească în suprafață de 90 m. p. cu o valoare de impozitare de_ lei, bunuri cu care figurează în evidențele fiscale și care au fost construite în timpul căsătoriei cu S. L., iar restul cotei de 1/2 din aceste bunuri formează cota de bun comun a soției supraviețuitoare.
Totodată, din masa succesorală face parte și suprafața de 1 hectar și 1.500 m.p. teren, situat în extravilanul satului Dracșani, . și suprafața de 679 m.p. teren intravilan din p.c. 359/1, terenuri reconstituite în baza legii fondului funciar și înscrise în titlul de proprietate nr._, din data de 15 decembrie 2002 (fila 16 dosar), pe numele defunctului S. M.. Deși suprafața totală în titlul de proprietate este de 1 hectar și 2.500 m.p., instanța va exclude de la împărțeală suprafața de 321 m. p. teren intravilan din p. c. 395/1 care a fost înstrăinată de S. M. în timpul vieții către fiica sa, A. C. și ginerele său, A. Coneliu, aspect atestat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 770 din 23 mai 2006 (fila 22 dosar). Prin urmare, instanța constată că, pârâtei A. C., în calitate de unică moștenitoare îi revine cota de 1/1 din masa succesorală compusă din terenul intravilan și extravilan și cota de 1/2 din construcții.
În cursul judecății reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul lichidării stării de indiviziune în care se află cu privire la construcții cu pârâta A. C., sens în care a încheiat o înțelegere scrisă cu pârâta A. C..
Prin urmare instanța va constata că reclamanta S. L. se află în stare de indiviziune cu pârâta A. C. cu privire la construcțiile casă și anexă gospodărească situate în satul Dracșani, ., revenindu-i cota de 1/2 din fiecare bun.
Având în vedere poziția exprimată de reclamantă spre a-i fi atribuite pârâtei A. C. ambele construcții și să se instituie în favoarea acesteia un drept de uzufruct viager asupra anexei gospodărești în care înțelege să locuiască până la deces fără a mai avea nici o pretenție ce decurge din starea de indiviziune instanța va lua act de voința părților și va lichida starea de indiviziune în modalitatea propusă de cele două părți coindivizare.
Față de considerentele expuse instanța constată că sunt îndeplinite în cauză cerințele prevăzute de dispozițiile art. 700, 728 și 741 Cod civil, și, prin urmare, va admite acțiunea așa cum a fost precizată.
Având în vedere că pârâta A. C. este cea care beneficiază de bunurile moștenirii și cum la partaj părțile trebuie să contribuie la cheltuielile de judecată în funcție de cota cuvenită, instanța va obliga pârâta A. C. să plătească în favoarea statului suma de 791,1 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, cheltuieli pentru care reclamanta S. L. a beneficiat de reducere conform O.U.G. nr. 51/1008.
Instanța va lua act de voința părților de a nu pretinde sulta și nici cheltuielile de judecată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă precizată, având ca obiect – partaj judiciar – formulată de reclamanta S. I. L., domiciliată în ., județul B. în contradictoriu cu pârâții S. G., domiciliată în municipiul Onești, ., ., județul B., M. M., domiciliată în comuna L., . C, județul B. A. C. domiciliată în municipiul B., ., ., . și S. M., domiciliat în ., județul B. și reședința în Italia, Via Rossaroli nr. 28 F,_ Crespiatico Lo.
Constată că după defunctul S. M. decedat la data de 17.06.2007 a rămas ca unică moștenitoare legală pârâta A. C. în calitate de fiică cu cota de 1/1, că pârâtul S. M. – fiu și reclamanta S. L. – soția supraviețuitoare au calitate de renunțători la succesiune iar pârâta S. G. și M. M. fiice sunt străine de succesiune.
Constată că masa succesorală de pe urma defunctului S. M. se compune din:
- ½ cotă indiviză din casa cu 3 camere, în suprafață de 95 m.p.; ½ cotă indiviză din anexa gospodărească în suprafață de 90 m.p.; suprafața de 679 mp teren intravilan din p.c. 395/1 aferent casei de locuit și anexei gospodărești bunuri situate în . județul B.; suprafața de 1,15 ha teren extravilan situat în ., județul B., iar bunurile care compun masa succesorală vor fi culese de pârâta A. C. – în calitate de unic moștenitor legal.
Constată că reclamanta Săcieriu L. și pârâta A. C. sunt în indiviziune cu privire la construcțiile casă de locuit în suprafață de 95 m.p. și anexa gospodărească în suprafață de 90 m.p. situate în ., județul B., fiecare având cota de ½.
Lichidează starea de indiviziune și atribuie pârâtei A. C. ambele construcții casă de locuit și anexa gospodărească și instituie în favoarea reclamantei S. L. un drept de uzufruct viager asupra anexei gospodărești.
Obligă pârâta A. C. să plătească în favoarea statului suma de 791,1 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Ia act că reclamanta nu a pretins sultă și nici cheltuieli de judecată.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.4/25.06.2015
-
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3469/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3706/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
