Partaj judiciar. Sentința nr. 4456/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4456/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 16090/193/2014
Dosar nr._ Partaj judiciar -
Acord de mediere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 4456
Ședința publică din data de 06 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâții O. MICȘUNICA, T. Ș. și T. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul și pârâta O. Micșunica, în nume propriu și în calitate de mandatar al pârâtului T. T., lipsă fiind pârâta T. Ș...
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Interpelate cu privire la acordul de mediere, părțile, personal sau prin mandatar, după caz, au arătat că își însușesc conținutul acestuia, reprezentând înțelegerea lor.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei T. Ș. și a acordat cuvântul părților asupra excepției invocate.
Reclamantul T. G. și pârâta O. Micșunica au pus concluzii de admitere a excepției.
Părțile, prezente personal sau prin mandatar, au solicitat instanței să consfințească înțelegerea lor exprimată în acordul de mediere, fără a solicita acordarea cheltuielilor de judecată, după care instanța a reținut cererea spre soluționare.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 31.10.2014 sub nr._, reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâții O. Micșunica, T. Ș. și T. T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase după defunctul T. G., decedat la data de 26.03.1994, conform certificatului de deces . nr._ eliberat la data de 28.03.1994 de Consiliul local al . autor s-a dezbătut pe cale notarială, prin certificatul de moștenitor nr. 1000/02.08.1994 stabilindu-se ca moștenitori ai acestuia T. G., O. Micșunica și defunctul T. Vergiliu, decedat, cu moștenitorii T. Ș. și T. T..
Din masa succesorală constatată prin certificatul de moștenitor, au mai rămas a fi supuse partajului bunurile înscrise în T.P. nr._/18.03.2002, respectiv suprafața de teren intravilan de 1.265 m.p. situată în p.c. 825 și p.c. 827/2 și suprafața de 3 ha și 2.189 m.p. extravilan situată în p.c. 690/57, p.c. 619/122, p.c. 675/225, p.c. 675/238, p.c. 675/149 și p.c. 1190/11.
A mai arătat reclamantul că valoarea estimativă a acestor terenuri este de 20.177 lei conform expertizei Anevar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.143 cod civil și art. 980 Cod procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse copii după înscrisurile: acte de identitate ale părților, certificat de deces privind pe defunctul T. G., certificat de moștenitor nr. 1000 din 02.08.1994, titlu de proprietate nr._/18.03.2002, act de partaj voluntar autentificat sub nr. 1840/1996, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5073/20.06.2008, certificat fiscal nr. 5858/17.09.2014, adeverința nr. 5854/17.09.2014 și extras expertiză ANEVAR.
Reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 383 lei.
Prin întâmpinare, pârâții T. T. și T. Ș. au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamantului, cu precizarea că solicită ca cheltuielile de judecată să fie suportate în totalitate de către reclamant.
În probațiune, au depus copie după certificatul de deces al defunctului T. Vergiliu și copiile actelor de identitate.
În proces, pârâtul T. T. a fost reprezentat de mandatar O. Micșunica, conform procurii speciale autentificată sub nr. 404/31.03.2015 depusă la fila 44 dosar.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul T. G. a arătat că nu este de acord ca toate cheltuielile de judecată ocazionate de proces să fie suportate doar de către acesta, partajul profitând tuturor părților, mai mult decât atât, încercând soluționarea amiabilă a litigiului prin convocarea părților la mediere, pârâtul fiind cel care nu a dat curs invitației.
La termenul de judecată din 02.04.2015 reclamantul a depus un acord de mediere, arătând că părțile s-au înțeles să stingă în mod amiabil litigiul și solicitând instanței să ia act de înțelegerea acestora.
La dezbaterile asupra fondului, reclamantul T. G. și pârâta O. Micșunica, în nume propriu și în calitate de mandatar al pârâtului T. T., au solicitat instanței să consfințească înțelegerea lor exprimată în acordul de mediere. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei T. Ș., invocată din oficiu de către instanță, au solicitat admiterea acesteia.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând acordul de mediere și probele administrate, reține următoarele:
Autorul T. D. G. a decedat la data de 26.03.1994, conform certificatului de deces . nr._, la succesiunea acestuia venind fiica, O. Micșunica, și fiii, T. G. și T. Vergiliu.
T. Vergiliu a decedat la data de 12.06.1997, conform certificatului de deces . nr._. Conform certificatului suplimentar de moștenitor nr. 64/24.07.2002 eliberat de notar public G. L., succesiunea după defunctul T. Vergiliu a fost acceptată de T. T., în calitate de fiu, renunțător la moștenire fiind T. Ș., în calitate de soție supraviețuitoare.
În masa succesorală a defunctului se află și terenurile înscrise în T.P. nr._/18.03.2002, respectiv suprafața totală de teren intravilan de 1.265 mp, situată în p.c. 825 – 185 mp și p.c. 827/2 – 1.080 mp și suprafața totală de 32.189 mp extravilan, situată în p.c. 690/57 – 7.813 mp, p.c. 619/122 – 1.776 mp, p.c. 675/225 – 2.999 mp, p.c. 675/238 – 3.401 mp, p.c. 675/149 – 7.200 mp și p.c. 1190/11 – 9.000 mp.
Părțile au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la aceste bunuri, însă parte în proces este și pârâta T. Ș., care fiind renunțătoare la moștenirea soțului T. Vergiliu, nu i s-a transmis, prin succesiune, calitatea de coproprietar asupra bunurilor lăsate de defunctul T. Vergiliu. Întrucât încetarea coproprietății nu poate avea loc decât între coproprietari, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei T. Ș., urmând a respinge cererea reclamantului, în contradictoriu cu aceasta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la partajul acestor terenuri, celelalte părți au încheiat acordul de mediere din data de 20.03.2015 la mediator A. C., înțelegând să soluționeze în acest mod litigiul dintre ele.
În temeiul art. 63 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în situația în care părțile au soluționat litigiul pe calea medierii, la cererea acestora, instanța va pronunța o hotărâre potrivit dispozițiilor art. 438-441 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 438 alin. (1) Cod procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărârea, care să consfințească învoiala lor, aceeași prevedere aplicându-se și în cazul în care învoiala părților este urmarea procedurii de mediere, potrivit art. 441 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește validitatea acordului de mediere, instanța constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de lege întrucât vizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere, iar înțelegerea părților vizează drepturi de care părțile pot dispune.
Față de cele expuse, instanța va pronunța o hotărâre de expedient, iar acordul de mediere va alcătui dispozitivul hotărârii, potrivit art. 439 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei T. Ș., cu domiciliul în mun. Timișoara, ./4, ., jud. T., și respinge cererea având ca obiect partaj judiciar în contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul T. G., CNP_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâții O. Micșunica, CNP_, cu domiciliul în .. B., și T. T., CNP_, cu domiciliul în mun. Timișoara, ./4, ., jud. T..
Consfințește învoiala părților potrivit acordului de mediere nr. 406 din 20.03.2015 având următorul cuprins:
« ACORD DE MEDIERE nr. 406/20.03. 2015
Întocmit la data de 20.03.2015 în mun. B., jud. B.
Mediator A. C., autorizație (adeverință) nr. 1001 eliberată la data de 17.09.2009 de către Consiliul de mediere, din cadrul Biroului de mediator C. A., în conformitate cu prevederile art.58 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, organizarea si exercitarea profesiei de mediator, am întocmit în formă scrisă prezentul acord de mediere, ca rezultat al procesului de mediere realizat cu participarea:
1. D-lui T. G. [fiu moștenitor al defunctului T. G.], CNP_;
2. D-nei O. MICȘUNICA [fiică moștenitor a defunctului T. G.], CNP_,
4. D-luiT. T. [nepot moștenitor al defunctului T. G.], CNP_,
având ca obiect: Soluționarea litigiului dintre părțile mai sus numite - vizând partajul succesoral după defunctul T. G., litigiu înregistrat pe rolul instanței, la Judecătoria Botosani, cu nr. de dosar_ /2015.
Înainte de încheierea acordului de împăcare (mediere), părților li s-au făcut cunoscute drepturile și obligațiile legate de procedura de mediere, drepturile și obligațiile ce rezultă din încheierea acordului, urmările cu caracter juridic ce rezultă din acord.
Prin prezentul acord de mediere, determinat de dorința părților de a soluționa amiabil (prin mediere) litigiul înregistrat pe rolul instanței cu numărul de dosar de mai sus, având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase după defunctul T. G., părțile, în baza Anexelor 24 - sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, a actelor de stare civilă și a celorlalte acte depuse la dosar, precum și în temeiul art. 58 din Legea medierii 192/2006, actualizată, art. 438, 439, 441 Cod pr. civilă,au convenit și consimțit în mod benevol, prin exprimarea liberă a voinței, în lipsa aplicării violenței sau constrângerii (a oricărui viciu de consimțământ), fiind întru totul de acord cu cele convenite, asupra următoarelor:
« Noi, T. G., O. MICȘUNICA, T. Ș. si T. T., ne recunoaștem reciproc calitatea de moștenitori ai defuncțului T. G. și binevoim a partaja pe cale amiabilă (prin mediere) masa succesorală compusa din:
Suprafața totală de 33.454 mp, din care 1265 mp teren arabil intravilan, in p.c. 825 si p.c. 827/2, si_ mp teren arabil extravilan în p.c. 690/57,619/122,675/225, 675/238, 675/149 si 1190/11, înscris în Titlul de proprietate nr._/18.03.2002 (autor T. G.);
Noi, T. G. și O. MICȘUNICA, primim în indiviziune
Suprafața totală de 33.454 mp, din care 1265 mp teren arabil, situat in intravilanul satului Roșiori, ., in p.c. 825 si p.c. 827/2, si_ mp teren arabil situat in extravilanul comunei Răchiți jud. B., in p.c. 690/57,619/122,675/225, 675/238, 675/149 și extravilanul comunei Stăuceni, jud. B., in p.c. 1190/11, conform în Titlul de proprietate nr._/18.03.2002,
și suntem de acord să plătim sultă numitului, T. T. în sumă de 4000 lei .
Noi, T. G., O. Micșunica și T. T., arătăm că suntem de acord cu lotizarea de mai sus, iar eu, T. T. sunt de acord să primesc sultă în valoare de 4000 lei de la numiții, T. G. și O. Micșunica.
Noi, T. G. și O. Micșunica arătăm că nu avem pretenții la plata vreunei sulte între noi».
Acordul de împăcare (mediere) este executoriu, în condițiile legii civile, de la data pronunțării hotărârii de expedient de către instanță.
Părților li s-a adus la cunoștință faptul că prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și că va fi înaintat instanței în vederea încuviințării prin hotărâre de expedient.( hotărâre prin care se încuviințează învoiala părților).
Prezentul acord a fost întocmit în 5 exemplare, câte un exemplar a fost înmânat fiecărei părți, un exemplar rămâne la sediul Biroului de mediator și un exemplar se prezintă instanței de judecată în vederea încuviințării, întrucât conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privată).
Părți,
T. G. . ss indescifrabilă
O. Micșunica. ss indescifrabilă
T. Timar. ss indescifrabilă
Mediator,
C. A. ss indescifrabilă »
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 06 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. M.R.R. și C.A.
5 ex./30.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5234/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4764/2015. Judecătoria... → |
|---|
