Pensie întreţinere. Sentința nr. 3948/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3948/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3948/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința nr. 3948
Ședința publică de la 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. C.
GREFIER: A. H.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,pensie întreținere„, formulată de reclamanții C. M., asistată legal de D. N. și C. G., în contradictoriu cu pârâtul C. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie 2015, apoi pentru data de 21 aprilie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.12.2014, sub nr._, D. N., în contradictoriu cu pârâtul C. A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea fiului său, C. G., major aflat în continuarea studiilor, începând cu data de 01.04.2014 până la terminarea studiilor, precum și majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul în favoarea minorei C. M., de la data de 01.04.2014 și până la majoratul acesteia.
În motivarea acțiunii, numita D. N. a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul C. A. și că din căsătorie au rezultat copiii C. G., născut la data de 12.03.1996 și C. M., născută la data de 15.09.1997. A mai arătat că prin sentința de divorț, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea celor doi copii până la majoratul acestora.
În privința fiului său major, a învederat că acesta se află în continuarea studiilor, urmând cursurile Seminarului Teologic ”Sfântul G.” B., fiind elev în clasa a XII-a.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar copii după: cartea de identitate a minorei C. M., sentința civilă nr. 8458 din data de 15 decembrie 1997, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 6190/1997, adeverință eliberată de Seminarul Teologic Liceal Ortodox ”Sf. G.” B., certificat de naștere, carte de identitate.
Potrivit art. 29, alin. 1, lit. c din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile referitoare la obligațiile legale de întreținere sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
La data de 18.12.2014, numita D. N. a depus la dosar precizări, semnate și de minora C. M., prin care a învederat că ultima majorare a pensiei de întreținere în favoarea celor doi copii a avut loc prin sentința civilă nr. 2588 din data de 11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr._ de la suma de 65 lei lunar la suma de 77,66 lei lunar pentru fiecare minor. A solicitat ca majorarea pensiei de întreținere să fie efectuată în raport de salariul minim pe economie, întrucât pârâtul nu este angajat cu carte de muncă, dar este apt de muncă și are posibilitatea de a plăti pensie de întreținere atât fiului său major, cât și fiicei minore.
Totodată, au fost anexate la dosar, în copie: certificat de naștere al minorei C. M., carte de identitate a minorei, cupon mandat poștal nr. 14 din 08.07.2014, sentința civilă nr. 2588 din data de 11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr._, sentința civilă nr. 8458 din data de 15 decembrie 1997, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 6190/1997.
La data de 21.01.2015, pârâtul C. A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței să respingă acțiunea ca nefondată.
De asemenea, pârâtul a arătat că reclamanta D. N. nu are calitate procesuală activă să solicite în locul fiului său, C. G., stabilirea pensiei de întreținere, motiv pentru care a înțeles să invoce excepția lipsei calității procesuale active a acesteia, subliniind că cererea de chemare în judecată trebuia formulată de către cei doi copii- de către minoră, asistată de mamă și de către major, în nume propriu.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a învederat că în privința minorei C. M., prin sentința civilă nr. 2588 din data de 11 mai 2009 a Judecătoriei B., a fost obligat deja la plata către aceasta a sumei de 77,66 lei lunar până la majorat.
A mai subliniat că mai are doi copii minori în întreținere, rezultați din altă căsătorie. Cu privire la solicitarea reclamantei de a achita retroactiv pensie pentru cei doi copii, a arătat că și-a îndeplinit în tot acest timp obligațiile față de cei doi copii, solicitând ca, în cazul în care instanța va aprecia că datorează pensie de întreținere celor doi copii, să fie stabilită de la data introducerii acțiunii, respectiv 08.12.2014.
A precizat că nu a fost de rea-credință și că a achitat pensia de întreținere către copiii săi, fără să solicite o reducere ca urmare a nașterii în luna octombrie 2010 a copilului său minor și că nu realizează venituri mai mari decât cele deja stabilite de instanță în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Pârâtul nu și-a întemeiat în drept apărările.
În dovedirea apărărilor sale, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și dispunerea unei anchete sociale la domiciliul său. A anexat la dosar, în copie: carte de identintate, certificatul de naștere ., nr._ din data de 09.11.2010, certificat de naștere ., nr._ din data de 03.05.2006, sentința civilă nr. 2588 din data de 11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr._, sentința civilă nr. 8458 din data de 15 decembrie 1997, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 6190/1997.
La data de 02.02.2015, minora C. M. a depus la dosar precizări, prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilite în favoarea sa conform sentinței civile nr. 2588/11 mai 2009. A menționat minora că este elevă în clasa a XII-a la Liceul cu Program Sportiv B. și că este asistată de mama sa, D. N..
În continuare, a învederat că este elevă în clasă terminală și că are nevoie de mai muți bani pentru pregătire școlară, transport, hrană, cantonamente, turnee și a subliniat că în prezent, venitul minim pe economie este mai mare.
În plus, a arătat că pârâtul lucrează în Anglia, dar nu poate dovedi acest aspect.
La aceeași dată, majorul C. G. a anexat la dosar un înscris, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea sa până la finalizarea studiilor, începând cu data de 01.04.2014, arătând că are nevoie de mai mulți bani pentru transport, pregătire școlară, hrană, îmbrăcăminte, internat.
A menționat de asemenea că pârâtul lucrează în străinătate din luna octombrie 2014, însă nu poate demonstra acest aspect.
La termenul din data de 04.03.2015, instanța a considerat necesară clarificarea cadrului procesual, în sensul art. 525, alin. 1 Cod Civil, în ceea ce privește acțiunea pornită în numele minorei C. M., precum și în sensul art. 524 Cod Civil, în ceea ce privește copilul major, C. G..
Astfel, la interpelarea instanței, numita D. N. a arătat că a înțeles să introducă cererea de chemare în judecată ca persoană care o asistă pe minora C. M.. De asemenea, instanța a apreciat necesară emiterea unei adrese către C. G., pentru a preciza până la următorul termen de judecată, dacă își însușește sau nu acțiunea introdusă în contradictoriu cu pârâtul C. A..
La data de 30.03.2015, reclamantul C. G. a arătat că își însușește acțiunea introdusă de mama sa, D. N., în contradictoriu cu pârâtul C. A., având ca obiect stabilire pensie de întreținere.
La același termen, instanța a luat act de conexarea la prezentul dosar a dosarului nr._/193/2014.
Prin cererea conexă (dosarul nr._/193/2014), înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.12.2014, D. N. a chemat în judecată pe pârâtul C. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea celor doi copii, C. G. și C. M. prin sentința civiă nr. 2588 din data de 11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr._ .
În motivare, a arătat că pensia de întreținere a devenit insuficientă pentru cei doi copii, iar pârâtul este apt de muncă, solicitând ca majorarea pensiei să se facă în funcție de salariul minim pe economie.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, a anexat la dosar, în copie, certificatul de naștere al numitei C. M., sentința civilă nr. 2588 din data de 11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr._, sentința civilă nr. 8458 din data de 15 decembrie 1997, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 6190/1997.
La data de 22.12.2014, numita D. N. a depus la dosar precizări, semnate de către minora C. M., prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorei C. M. și a numitului C. G., inclusiv după împlinirea vârstei de 18 ani, având în vedere faptul că acesta se află în continuarea studiilor.
A anexat la dosar: copie carte de identitate, certificat de naștere al minorei C. M., certificat de naștere al majorului C. G., cărțile de identitate ale copiilor.
Prin încheierea din data de 10 martie 2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2014, instanța a admis excepția conexității, invocată din oficiu și a dispus reunirea cauzei ce face obiectul dosarului nr._/193/2014 la cauza ce face obiectul dosarului nr._ .
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat pentru toate părțile proba cu înscrisurile anexate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2588 din data de 11 mai 2009, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, pârâtul C. A. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorilor C. G., născut la data de 12.03.1996 și C. M., născută la data de 15.09.1997, de la 65 de lei lunar, la 77, 66 lei lunar, pentru fiecare minor, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 01.04.2009 și până la majoratul copiilor.
În privința cererii formulate de reclamanta C. M., asistată legal de D. N., având ca obiect majorarea pensiei de întreținere stabilite prin sentința mai sus amintită, instanța amintește că, potrivit art. 531 din Codul civil, cuantumul contribuției părintelui la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire a copilului poate fi modificat în cazul schimbării împrejurărilor în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește. Dispoziția legală amintită urmează a fi interpretată de către instanță în lumina art. 263, alin. 1 Cod civil, text ce impune necesitatea respectării interesul superior al copilului în configurarea raporturilor juridice dintre părinți și copiii lor minori. Din coroborarea articolelor de lege se desprinde concluzia că instanța este chemată să aprecieze atât modificarea mijloacelor materiale ale debitorului întreținerii, cât și oportunitatea majorării cuantumului pensiei de întreținere în raport de nevoile efective ale minorului creditor, urmărind să asigure un echilibru just care să fie în interesul superior al copilului.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța constată că de la data pronunțării sentinței civile nr. 2588 a Judecătoriei B. (11.05.2009) și până la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată (08.12.2014), nevoile minorei C. M. au crescut și totodată s-a modificat nivelul venitului minim pe economie care va fi avut în vedere la calcularea pensiei, întrucât pârâtul nu realizează venituri impozabile.
Sub aspectul cuantumului întreținerii, art. 529 alin.1 C.civ dispune că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, potrivit art. 529 alin. 2 C.civ.
Instanța va avea în vedere așadar și faptul că pârâtul mai are în întreținere doi copii minori, respectiv C. L.-Dumitrița și C. D.-F., conform certificatelor de naștere anexate la dosar la filele 26-27, ținând cont și de obligația de plată în favoarea copilului major, C. G. a pensiei de întreținere.
În ceea ce privește mijloacele financiare ale pârâtului, instanța constată că acesta nu realizează venituri. De asemenea, conform art. 527 C.civ., poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. Prin urmare, deși la stabilirea pensiei de întreținere se au în vedere posibilitățile materiale ale debitorului, acesta nu poate invoca lipsa posibilităților financiare în dauna intereselor copilului său, interese care trebuie să prevaleze întotdeauna. În acest sens, instanța reține că noțiunea de „mijloace” la care se referă prevederile legale menționate anterior trebuie interpretată nu numai în sensul de mijloace materiale, dar și ca aptitudine de a munci a celui obligat la întreținere. În plus, cât timp nu s-a dovedit o incapacitate de muncă a pârâtului ori vreo altă imposibilitate obiectivă a acestuia de a dobândi venituri, pensia de întreținere se va stabili în sarcina sa în limita unei contribuții minime, prin raportare la venitul minim net pe economia națională, căci altfel pârâtul nu și-ar putea justifica asigurarea propriei existențe. D. consecință, instanța, la majorarea pensiei de întreținere, va avea în vedere cuantumul salariului de bază minim net pe țară garantat în plată, iar nu cuantumul brut al acestuia, întrucât din valoarea sa netă, pârâtul ar urma să asigure întreținerea minorei.
În aprecierea raportului rezonabil dintre nevoile minorei C. M. și mijloacele financiare ale pârâtului C. A., instanța reține că, din interpretarea ”per a contrario” a art. 525, alin. 1,conform căruia minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, rezultă faptul că, în principiu, starea de nevoie a minorului este prezumată. Cu toate acestea, necesitățile copilului legate de creștere, educare, învățătură, dezvoltare profesională trebuie apreciate în concret, mai ales în cazul unei cereri având ca obiect majorarea cuantumului pensiei de întreținere datorate acestuia. Instanța învederează faptul că, în contextul în care venitul minim pe economie, stabilit în cuantumul brut, a fost majorat prin HG nr. 1091/10.12.2014 (fiind stabilit la suma de 975 lei), se impune o reapreciere a echilibrului dintre nevoile minorei și posibilitățile financiare ale tatălui său. Art. 531, alin. 1 Cod civil, interpretat în lumina asigurării interesului superior al copilului, nu impune instanței să analizeze cele două condiții - schimbarea nevoilor minorului și modificarea mijloacelor materiale ale pârâtului-reclamant, disociindu-le una de alta într-o manieră în care nu mai poate fi apreciat raportul de proporționalitate între acestea. Astfel, nevoile minorei urmează a fi reapreciate în raport cu modificările privind majorarea veniturilor pârâtului, dar și prin prisma faptului că acestea se modifică odată cu vârsta.
În considerarea aspectelor arătate mai sus, instanța urmează să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului și în favoarea minorei C. M. prin sentința civilă nr. 2588/11.05.2009, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, de la suma de 77,66 lei lunar la suma de 90,5 lei lunar.
Instanța a majorat pensia de întreținere la cuantumul maxim prevăzut de lege (1/8 din venitul minim net pe economia națională- 724 lei) având în vedere nevoile reclamantei minore privind formarea sa profesională, precum și necesitatea participării la activitățile specifice profilului sportiv pe care îl urmează.
Pensia astfel majorată urmează a fi plătită de la data introducerii cererii de chemare în judecată- 08.12.2014, în conformitate cu art. 532, alin. 1, iar nu de la data de 01.04.2014, în cauză nefăcându-se dovada vreunei culpe a debitorului în întârzierea introducerii cererii de chemare în judecată. Pensia astfel stabilită va fi datorată minorei până la data majoratului potrivit art. 499, alin. 3 Cod civil, interpretat ”per a contrario”.
În privința solicitării reclamantului C. G. de obligare a pârâtului la plata în favoarea sa a unei pensii de întreținere, începând cu data de 01.04.2014 și până la terminarea studiilor, instanța învederează că, potrivit art. 499 alin. 3 C.civ. părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Așa cum reiese din certificatul de naștere al reclamantului (fila nr. 4), acesta a împlinit vârsta majoratului. De asemenea, din înscrisul aflat la fila nr. 3 din dosar reiese faptul că reclamantul este în prezent elev la Seminarul Teologic Liceal Ortodox ”Sf. G.” B., fiind înscris în anul școlar 2014-2015, în clasa a XII-a, fiind astfel îndeplinită a doua condiție din art. 499 alin. 3 C.civ., aceea ca majorul să fie în continuarea studiilor.
Instanța reține că în condițiile sus-menționate părinții au obligația, și nu facultatea, de a-și întreține copilul major aflat în continuarea studiilor. În acest context, instanța apreciază că faptul că pârâtul prestează întreținere copiilor săi minori nu îl exonerează de obligația de a contribui financiar la creșterea și educarea copilului major aflat în continuarea studiilor, ci, eventual, poate influența cuantumul întreținerii datorate de către părinte în favoarea acestuia.
Sub aspectul cuantumului întreținerii, ținând cont de dispozițiile art. 529, alin. 1 și 2 Cod Civil, mai sus evocate, instanța va analiza cele două criterii- starea de nevoie a majorului și mijloacele financiare ale pârâtului, astfel încât să asigure un echilibru just între interesele celor două părți.
În ceea ce privește primul criteriu de stabilire a cuantumului întreținerii (nevoia celui care cere întreținere), instanța constată că reclamantul este elev în clasa a XII-a la Seminarul Teologic Liceal Ortodox ”Sf. G.” B., astfel încât nevoile acestuia privind educația și pregătirea sa au crescut ca urmare a necesității asigurării formării sale profesionale pentru viitor.
Referitor la celălalt criteriu stabilit de art. 529 din C.civ. instanța amintește, astfel cum a subliniat mai sus, că, atât timp cât nu s-a dovedit o incapacitate de muncă a pârâtului ori vreo altă imposibilitate obiectivă a acestuia de a dobândi venituri, pensia de întreținere urmează a fi stabilită în funcție de venitul minim net pe economia națională, calculat din valoarea sa brută, majorată prin HG nr. 1091/10.12.2014 la suma de 975 lei.
Față de cele de mai sus, având în vedere că pârâtul mai are trei copii minori în întreținere, respectiv pe C. M., C. L.-Dumitrița și C. D.-F., instanța va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 90,5 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere.
Instanța a acordat pensia de întreținere în cuantumul maxim prevăzut de lege (1/8 din venitul minim net pe economia națională- 724 lei) având în vedere nevoile variate pe care reclamantul le are, dar și nevoile specifice vârstei, printre care necesitatea formării profesionale continue.
Pensia de întreținere se va datora de la data cererii de judecată, potrivit art. 523 alin.1 din Codul civil, respectiv de la 08.12.2014. În acest sens, instanța subliniază din nou că în cauză nu s-a făcut dovada vreunei culpe a debitorului în întârzierea introducerii cererii de chemare în judecată, care să justifice stabilirea pensiei de întreținere de la data de 01.04.2014.
În consecință, instanța va stabili în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantului pensie de întreținere în cuantum de 90,5 lei lunar până la finalizarea studiilor, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 de ani de către reclamant.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța, în baza art. 451 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității, va lua act de faptul ca nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții C. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. B., asistată legal de D. N., și C. G., CNP_, cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul C. A., cu domiciliul în ., jud. B..
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei C. M., născută la data de 15.09.1997, prin sentința civilă nr. 2588/11.05.2009, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, de la suma de 77,66 lei lunar la suma de 90,5 lei, începând cu data introducerii prezentei acțiuni (08.12.2014) și până la majoratul beneficiarului.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantului C. G. suma de 90,5 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data introducerii prezentei acțiuni (08.12.2014) până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 ani.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A.-M.H. A.
Aflată în C.O., semnează
președintele instanței
Red.C.M./tehnored. C.M
5ex./ 19.06.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2378/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
