Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1959/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1959/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1959/2015
Dosar nr._ - stabilire program vizitare minor -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. P.
GREFIER: C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1959
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul H. G. C. și pe pârâta H. C., având ca obiect “stabilire program vizitare minor”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, prin avocat F. I. și martorul H. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 321 și urm. C.pr.civ., instanța procedează la audierea martorului H. M., legitimat cu CI . nr._, CNP_, declarațiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosar, după citire și semnare.
În ședință publică, reclamantul, prin avocat, depune la dosar interogatoriul pentru pârâtă, arătând că față de lipsa acesteia, deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, consideră dovedite susținerile reclamantului și renunță la cel de-al doilea martor.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii în parte și stabilirea legăturilor personale cu minorul în perioada 15.07 – 15.08., o săptămână în vacanța de iarnă și trei zile în vacanța de Paști, la domiciliul reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 07.08.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul H. G. C. a solicitat în contradictoriu pârâta H. C. dreptul de a avea legături personale cu minorii H. Dario, născut la data de 05.03.2006 și H. F., născut la data de 17.01.2008, în sensul de a lua minorii la domiciliul său în prima și a treia săptămână din lună, începând cu ziua de sâmbătă ora 09:00 până în ziua de duminică, ora 18:00, să ia minorii la domiciliul său și/sau să se poată deplasa cu ei în străinătate o lună de zile în perioada concediului de odihnă (15 iulie – 15 august), o săptămână în vacanța de iarnă și trei zile în vacanța de Paști, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată reclamantul că prin sentința civilă nr. 9478/19.12.2012, Judecătoria B. a declarat desfăcută căsătoria încheiată între părți, prin acordul acestora și a stabilit locuința minorilor la domiciliul pârâtei, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere, obligație pe care reclamantul a respectat-i, ba a făcut chiar mai mult de atât însă, cu toate acestea, pârâta se opune ca reclamantul să ia copiii la domiciliul său când are zile libere.
Învederează reclamantul că minorii sunt atașați de el și nu există nici un impediment pentru ca aceștia să-și petreacă timpul singur cu ei.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe disp. art. 401 alin.1 și 2 din N.C.Civ..
În dovedire s-a depus la dosar înscrisuri, printre care sentința civilă nr. 9478/19.12.2012, declarații ale părților cu privire la ieșirea minorilor din țară.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4 ds.).
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare la dosar, prin care a solicitat diminuarea cât mai mult posibil a timpului petrecut de reclamant cu copiii săi, arătând că acesta nu are un domiciliu stabil, locuind cea mai mare parte a timpului în Belgia și atunci când se află în prezența minorilor nu are nici o ezitare de a consuma băuturi alcoolice, duce minorii prin baruri, la jocuri de noroc și o denigrează permanent în fața acestora și are o atitudine necorespunzătoare.
La data de 21.11.2014, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că situația prezentată de fosta sa soție nu corespunde realității, între el și copii există o relație de afecțiune reciprocă, nu consumă băuturi alcoolice și are un comportament civilizat în societate. Totodată, arată că locuiește la părinții săi și are condiții materiale bune.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu ancheta socială la domiciliile părților (filele 25 - 30) și proba cu audierea martorului H. M. (fila 34 ds).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În fapt prin Sentința civilă nr. 9478/19.12.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei B., s-a stabilit desfacerea căsătoriei prin acordul părților, stabilirea locuinței minorilor H. Dario, născut la data de 05.03.2006 și H. F., născut la data de 17.01.2008 la domiciliul pârâtei, cu exercitarea autorității părintești în comun asupra minorilor și obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere pentru minori.
Potrivit anchetelor sociale dispuse în cauză (filele 25- 30 ds), în prezent părțile nu au putut ajunge pe cale amiabilă la o înțelegere cu privire la legăturile tatălui cu minorii încredințați spre creștere mamei. Totodată instanța reține că reclamantul nu a fost decăzut din drepturile părintești, iar acesta prezintă potrivit probelor administrate o garanție morală și materială îndestulătoare pentru a putea avea legături cu minorii și în alte locații decât locuința mamei.
Astfel, instanța constată că reclamantul locuiește la părinții săi, în ., într-o casă de locuit compusă din patru camere, mobilată corespunzător, având condiții de igienă bune, și sursa de venit a acestuia este salariul minim pe economie și veniturile realizate în Belgia, acesta plătind o pensie alimentară în cuantum de 400 euro pentru cei doi minori.
În drept, instanța constată că este învestită cu o acțiune de stabilire relații personale cu minorul pentru părintele căruia nu i-a fost minorul spre creștere și educare și cu care nu locuiește în mod statornic, întemeiată pe dispozițiile art. 401 Cod civil.
Analizând legalitatea și temeinicia cererii, instanța arată că aceasta este întemeiată pentru următoarele argumente legale.
Potrivit art. 401 Cod civil. Se prevede că, în cazurile prevăzute la art. 400 Cod civil, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta, iar în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Dispozițiile art. 400 cod civil se referă la stabilirea locuinței minorului după divorțul părinților, iar în cauza de față acesta a fost stabilit la mama sa.
Instanța arată că, în situația în care s-a dispus locuința minorului la unul din părinți, în beneficiul părintelui separat de copilul său legea recunoaște un drept de vizită a copilului, iar acest drept trebuie stabilit în așa fel încât să nu aibă o influență negativă asupra creșterii minorului.
Totodată dispozițiile art. 398 alin. 2 Cod civil, recunoaște părintelui care nu exercită autoritatea părintească dreptul de a păstra legături personale cu minorul, precum și dreptul de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea sa profesională.
Dreptul la relații personale este recunoscut legal nu numai părintelui, ci și minorului, astfel potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, consacră dreptul copilului de a menține relații personale și contacte cu părinții, aceste legături neputând fi împiedicate decât în cazul existenței unor motive temeinice, de natură a primejdui, dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului.
Relațiile personale se pot realiza nu numai prin vizitarea copilului la domiciliul său, ci și prin luarea minorului pe o perioadă determinată la locuința părintelui căruia nu i s-a încredințat minorul să locuiască, prin transmiterea de informații copilului cu privire la părintele său ori prin transmiterea către părintele cu care nu locuiește minorul informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente sau evaluări medicale.
În majoritatea cazurilor, copii au față de părinți profunde sentimente de afecțiune, chiar dacă exprimarea acestora poate induce impresia contrară. Există posibilitatea ca părintele care locuiește cu minorul să transmită copilului starea de îndepărtare și de dușmănie pe care o simte față de fostul soț, sau invers și cu toate acestea părinții nu trebuie desconsiderați în fața minorului.
Instabilitatea afectivă și emoțională a copilului, pe fondul unei imaturități psihice și a lipsei experienței de viață, îi înlătură posibilitatea de a sesiza care este adevăratul său interes și de a discerne ce este bine și ce este rău, iar pe de altă parte a recunoaște copilului un drept de a alege valorificarea drepturilor atribuite de lege părintelui său de a avea legături personale cu acesta echivalează cu nesocotirea dispozițiilor legale în materie, care au un sigur scop, acela în considerarea interesului său exclusiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că posibilitatea părintelui și a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezintă un element fundamental al vieții de familie, altfel, reprezintă o ingerință în dreptul protejat de art. 8 din Convenția europeană privind respectarea vieții de familie.
Pe de altă parte, instanța arată că prin trecerea timpului fără a se interveni asupra relațiilor dintre părinți și copii, se pot declanșa consecințe ireparabile asupra acestor relații, respectiv între copil și părintele care nu locuiește cu minorul.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea reclamantului și va obliga pârâta să permită reclamantului să aibă legături personale cu minorii H. Dario, născut la data de 05.03.2006 și H. F., născut la data de 17.01.2008, sub forma vizitelor dar și a petrecerii împreună cu acestea în alte locații, diferite decât domiciliul mamei, respectiv la domiciliul tatălui, cu posibilitatea pentru mama pârâtă de a se interesa de starea de sănătate a minorilor în permanență, inclusiv prin contact telefonic, indiferent de orice situație, astfel: în perioada 15 iulie – 15 august la domiciliul reclamantului din ., o săptămână în vacanța de iarnă și trei zile în vacanța de Paști, la același domiciliu și va respinge celelalte pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul H. G. C., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat F. I., cu sediul în mun. B., .. 8, .. 5, jud. B. în contradictoriu cu pârâta H. C., domiciliată în mun. B., . nr. 9, ., jud. B..
Stabilește pentru reclamant program de legături personale cu minorii H. Dario și H. F. astfel: în perioada 15 iulie – 15 august la domiciliul reclamantului din ., jud. B., o săptămână în vacanța de iarnă și trei zile în vacanța de P. la același domiciliu.
Respinge celelalte pretenții.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. B.P./Tehnored. C.A./ 4 ex./ 06.07.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
