Plângere contravenţională. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 155/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 155
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul H. I., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014, sub nr._, petentul H. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 4.08.2014.
În motivare, petentul arată în data de 21.08.2014 a primit un proces verbal de contravenție prin care a fost sancționat întrucât nu deținea rovinietă pentru autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare_ . Menționează că la data de 16.12.2013 a vândut acest autoturism numitului B. Ovidio-V. din .
La plângere, petentul a anexat procesul-verbal contestat.
Legal citat, intimatul nu și-a trimis reprezentant în instanță, însă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca fiind nefondată și neîntemeiată, menținerea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.
La termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2014 instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei plângeri.
Prin adresa nr._/EX/12.12.2014 intimata a arătat că este de acord cu admiterea excepției, arătând că, în speță, domiciliul petentului este în Fălticeni, . A, județul Suceava și, prin urmare, competența aparține Judecătoriei Fălticeni.
În temeiul art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 152 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Instanța constată faptul că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 4.08.2014, petentul H. I. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 125 lei pentru încălcarea art. 8 alin. 2 din O.G. 15/2002.
Potrivit art. 10* din O.G. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 – plângerea, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliată sau își are sediul contravenientul.
Astfel, instanța reține că intimatul își are domiciliul în municipiul Fălticeni, . A, jud. Suceava, fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Fălticeni, potrivit dispozițiilor art. 132 alineat 3 Cod procedură civilă, raportat la art. 10* din O.G. 15/2002, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria B. nefiind competentă să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alineat 3 Cod procedură civilă, rap. la art. 101* din O.G. 15/2002, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava.
Văzând că plângerea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
În temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 101* din OG 15/2002 declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul H. I., cu domiciliul în municipiul Fălticeni, . A, județul Suceava, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, CUI_, reprezentată de director executiv B. T. – în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 09 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.T.C./ex.4/28.01.2015
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ OP 3953
Dosar nr._ /2012 din data de 28.01.2015
C ă t r e
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Județul Suceava
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul H. I., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, întrucât prin sentința civilă nr. 155 din 9.01.2015 a Judecătoriei B. s-a admis excepția de necompetență teritorială și în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 101* din OG 15/2002 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Dosarul conține un nr. de………..numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ OP 3953
Dosar nr._ /2012 din data de 28.01.2015
C ă t r e
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Județul Suceava
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul H. I., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, întrucât prin sentința civilă nr. 155 din 9.01.2015 a Judecătoriei B. s-a admis excepția de necompetență teritorială și în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 101* din OG 15/2002 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Dosarul conține un nr. de………..numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
