Plângere contravenţională. Sentința nr. 2972/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2972/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 13721/193/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2972
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Z. A. A.
GREFIER: C. I. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravețională, formulată de petentul M. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că C.N.A.D.N.R. S.A. a depus la dosar relațiile solicitate, respectiv indicarea localității pe a cărui teritoriu administrativ se află km 68+500m, din județul B..
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., față de dispozițiile art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct.1 și art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., excepție invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub numărul_, petentul M. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, din data de 18.09.2014, încheiat de intimată, iar în susbsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în sarcina sa s-a reținut faptul că, în data de 18.09.2014, ora 12.49, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 29, cu o viteza de 129 km/h. A susținut petentul că cele reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu corespund realității, în fapt necirculând cu viteza menționată. În plus, petentul a arătat că, autospeciala pe care era montat aparatul radar era în mișcare, din sens opus, iar agentul constatator, respectiv operatorul radar, nu a fost același cu cel care a întocmit procesul verbal de contravenție și care i-a aplicat sancțiunea, aspect de natură a atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Mai mult, a precizat acesta că, aparatul radar despre care se face vorbire în procesul verbal contestat, nu a fost identificat prin marcă, tip, . număr, acesta reprezentând un alt motiv de nulitate absolută a procesului verbal încheiat.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea contravențională a avertismentului, dat fiind gradul de pericol social scăzut al faptei reținute în sarcina sa, în cauză neaducându-se o atingere importantă valorilor apărate de lege. În acest sens, petentul a invocat dispozițiile art. 5 și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile O.G.2/2001 și pe NML021-05.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie: procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat (fila 6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 04.12.2014, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse prin acesta.
În fapt, intimatul a arătat că, în ziua de 18.09.2014, la ora 12:49, petentul a fost surprins de aparatul radar, pe DN 29, în localitatea Ungureni, din județul B., circulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu o viteza de 129 km/h.
A mai precizat intimatul că, în urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că cele consemnate în procesul verbal de contravenție se confirmă, apreciind astfel că, măsura luată este legală și oportună.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 108, alin. 1, lit.c, pct. 3 din O.U.G. 195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, intimatul a depus la dosar: fișa de evidență auto (fila 16), raportul agentului constatator din data de 12.11.2014 (fila 14), planșe foto (filele 18-19), fotocopie a buletinului de verificare metrologică pentru cinemometrul folosit și fotocopie a atestatului operatorului radar (fila 17) și graficul cu itinerarul de patrulare al echipajului de poliție (fila 20).
La termenul de judecată de astăzi, față de răspunsul înaintat de C.N.A.D.N.R. S.A., instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., și, prin urmare, a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din data de 18.09.2014, încheiat de intimat, petentul M. C., a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 540 lei și cu 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108, alin.1, lit.c), pct.3 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 101, alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa că, în data 18.09.2014, ora 12:43, a condus autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 29, km 68+600, cu o viteză de 129 km/h, în afara localității (fila 6).
Instanța reține că excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 32 alin. 1 O.G. 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1). Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu. De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit, de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, având în vedere că din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, din data de 18.09.2014, depus la dosar (fila 6), rezultă că fapta a fost săvârșită pe DN 29, KM 68+600m, în localitatea Ungureni, județul B., instanța constată că locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția Judecătoriei Săveni, județul B., conform HG 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, iar instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, din data de 18.09.2014, este Judecătoria Săveni.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța apreciază excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite și în baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ. va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Săveni, județul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. C., domiciliat în . E., județul B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., Bulevardul M.E., nr. 57, județul B., în favoarea Judecătoriei Săveni, județul B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. A.-A. C. I. V.
Red. Z.A.A../ Tehnored. CIV./ 4 ex./08.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2643/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2359/2015.... → |
|---|
