Reziliere contract. Sentința nr. 8522/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8522/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 8522/2015
Dosar nr._ - reziliere contract -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – B. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8522
Pe rol judecarea cererii având ca obiect reziliere contract, formulată de reclamanta C. G., în contradictoriu cu pârâtul C. V..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 25.05.2015 reclamanta C. G., a chemat în judecată pe pârâtul C. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de arendă încheiat cu pârâtul la 19.12.2006, pentru neexecutarea culpabilă a obligației de plată a arenzii de către acesta și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul obligării pârâtului să-i restituie terenul.
În motivare, reclamanta a arătat că este coproprietara suprafeței de 10.300 m.p. teren din extravilanul municipiului B., în sola 42, p.c. 389/63, alături de copii săi C. A. Rosemary și C. N. S., teren dobândit prin moștenire de la soțul său C. N., conform certificatului de moștenitor nr. 67/03.06.2004 emis de BNP E. R. din B..
Reclamanta a mai arătat că, întrucât este o persoană în vârstă și nu putea lucra terenul, a încheiat cu pârâtul C. V. contractul de arendă din 19.12.2006, prin care i-a arendat acestuia suprafața de 10.300 m.p. teren din extravilanul municipiului B., în sola 42, p.c. 389/63.
S-a mai precizat faptul că, așa cum reiese și din art. 6 al. 1 din contract, au convenit ca arenda să fie de 60 euro pe an, arendă în bani și pe care pârâtul trebuia să i-o plătească într-un termen de 45 de zile de la recoltarea produselor de pe teren, iar ca modalitate de plată au convenit să-i plătească arenda la sediul său sau prin mandat poștal la adresa sa, fiind convenită o plată portabilă alternativ cu o plată cherabilă. Pârâtul nu și-a executat vreodată obligația de plată a arenzii de la momentul încheierii contractului, de la care au trecut aproape 9 ani, spunându-i că îi va plăti mai târziu, de fiecare dată invocând fel de fel de motive.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 8 al. 2, art. 13, art. 24 al. 2 din legea nr. 16/1994, art. 6, al. 1, 3, art. 8 lit. K din contractul de arendă, art. 1020-1021, art. 1439 al. 2, art. 1455 din vechiul cod civil.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile, pârâtul a depus la 03.07.2015 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâtul arătat că situația de fapt descrisă de reclamantă este eronată, încă de la data încheierii contractului de arendă și cultivării terenului în cauză și-a respectat întrutotul obligațiile contractuale, imediat după recoltarea culturii, a făcut plata la biroul său.
A mai arătat pârâtul că, pe lângă plata arenzii, a atribuit reclamantei numeroase bunuri sin recoltă, a căror valoare a depășit net contravaloarea arenzii.
D. fiind atitudinea reclamantei a mai precizat pârâtul că este dea cord cu încetarea contractului de arendă anterior datei stipulate în contract, respectiv începând cu luna noiembrie 2015, când are posibilitatea recoltării culturii de pe terenul în cauză.
În apărare, pârâtul a depus înscrisuri.
Reclamanta a depus la 14.07.2015 răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea susținerilor și apărărilor a acestuia ca nefondate.
Reclamanta a mai solicitat ca pârâtul să facă dovada plății arenzii, având în vedere că susține că a achitat arenda.
La termenul din 15.09.2015, pârâtul prin avocat a arătat că achiesează la pretențiile reclamantei, respectiv la rezilierea contractului de arendă și repunerea părților în situația anterioară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta este coproprietara suprafeței de 10.300 m.p. teren din extravilanul municipiului B., în sola 42, p.c. 389/63, alături de copii săi C. A. Rosemary și C. N. S., teren dobândit prin moștenire de la soțul său C. N., conform certificatului de moștenitor nr. 67/03.06.2004 emis de BNP E. R. din B..
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat rezilierea contractului de arendă încheiat cu pârâtul la 19.12.2006, pentru neexecutarea culpabilă a obligației de plată a arenzii de către acesta și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul obligării pârâtului să-i restituie terenul.
La primul termen de judecată, din data de 15.09.2015, pârâtul, prin apărător, a arătat că înțelege să achieseze la cererea reclamantei de reziliere a contractului de arendă încheiat cu pârâtul la 19.12.2006 și de repunere a părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul obligării pârâtului să-i restituie terenul, urmând să depună în scris cererea.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 243 C.proc.civ., în cazul în care în cursul cercetării procesului sunt admise cereri care pun capăt în întregime procesului, fără a mai fi necesară dezbaterea asupra fondului, judecătorul se va pronunța prin hotărâre, iar potrivit art. 436 C.proc.civ., când pârâtul a recunoscut în totul pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
În cauza dedusă judecății, luând în considerarea poziția procesuală a pârâtului exprimată în mod expres la termenul din data de 15.09.2015 și prin înscrisul depus la data de 16.09.2015, de reziliere a contractului de arendă încheiat cu pârâtul la 19.12.2006 și de repunere a părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul obligării pârâtului să-i restituie terenul,în condițiile recunoașterii pretențiilor de către pârât, și achiesarea totală și expresă a acestuia, instanța constată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 436 C.proc.civ., astfel încât, în baza art. 243 C.proc. civ. raportat la art. 436 C.proc. civ., va lua act de achiesarea pârâtului C. V. la pretențiile formulate în cererea de chemare în judecată având ca obiect “reziliere contract” de reclamanta C. G., și va dispune rezilierea contractului de arendă încheiat între reclamanta C. G. și pârâtul C. V. la data de 19.12.2006 și înregistrat sub nr. 5/26.05.2007 la Consiliul local al Municipiului B., precum și obligarea pârâtul să restituie reclamantei terenul ce a făcut obiectul contractului de arendă. Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 243 C.proc. civ. raportat la art. 436 C.proc. civ., ia act de achiesarea pârâtului C. V., domiciliat în B., .. 229, jud. B., la pretențiile formulate în cererea de chemare în judecată având ca obiect “reziliere contract” de reclamanta C. G., domiciliată în ., ., jud. B..
Dispune rezilierea contractului de arendă încheiat între reclamanta C. G. și pârâtul C. V. la data de 19.12.2006 și înregistrat sub nr. 5/26.05.2007 la Consiliul local al Municipiului B..
Obligă pârâtul să restituie reclamantei terenul ce a făcut obiectul contractului de arendă.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. B. A.
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 4/23.10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6960/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
