Contestaţie la executare. Sentința nr. 3692/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3692/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 3192/196/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3692/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. J.
Grefier D. B.
La ordine fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestator B. V., cu domiciliul în B., ., ., în contradictoriu cu intimat S. S. reprezentată de ., cu sediul în București, sector 3, ..51, .>
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.04.2013 care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea, la data de azi 30.04.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2013 sub nr._ /2012 contestatorul B. V. a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute împotriva sa de către intimata S. S. prin . solicitând instanței ca pe această cale să se pronunțe în desființarea executării și suspendarea executării silite.
În motivarea contestației contestatorul a arătat că în data de 22.01.2007 între părți s-a încheiat un contract de credit în valoare de 15.000 lei pentru o perioadă de 120 luni. Nu i s-a comunicat somația de executare care să cuprindă suma datorată. A fost deja achitată suma de 8670 lei, suma rămasă de achitat este foarte mare.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea în baza disp. art. 399 C..
Contestatorul a depus în susținere înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimata S. S. prin . a solicitat respingerea cererii pe cale de excepție arătând că cererea nu este timbrată.
Pe fondul cauzei intimata a arătat că cererea este nefondată întrucât creanța este certă lichidă și exigibilă întinderea ei fiind în conformitate cu clauzele contractului de credit. Suma de 8670 lei a fost achitată în baza unui alt contract de credit, cu societatea TBI Leasing. Suma totală de plată de 23.824,22 lei cuprinde și cheltuielile de executare.
În susținere intimata a invocat art. 205-208 și urm NCPC.
A solicitat judecarea în lipsă.
În susținere intimata a depus înscrisuri.
La termenul din 08.01.2013 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar pentru petent reprezentând taxe judiciare de timbru în cuantum de 199 lei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței B. a depus copia dosarului de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța va respinge excepția netimbrării invocată de intimată având în vedere încheierea instanței din data de 28.03.2013 prin care s-a admis cererea contestatorului de ajutor judiciar.
Pe fondul cauzei, între contestatorul B. V. și BCR SA s-a încheiat în data de 12.01.2007 contractul de credit nr. 66/1672.
Întrucât contestatorul debitor nu a mai achitat ratele la termenele scadente, prin contractul de cesiune de creanță din data de 27.12.2010 drepturile băncii ce decurgeau din contractul de credit au fost preluate de S. S. LUXEMBURG prin KRUK INTERNATIONAL SRL.
Contestatorul nu a dovedit prin nici un mijloc de probă că suma de_,97 lei ce se execută nu ar fi fost stabilită potrivit prevederilor contractuale.
Singura formă de executare ce s-a efectuat de către B. este executarea prin poprire. Potrivit art. 454 alin. 1 VCPC, poprirea se înființează fără somație, astfel că și această apărare a contestatorului este înlăturată.
Pentru aceste motive instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimata S. S. prin . ca nefondată.
Potrivit art. 19 alin 1 din OUG 51/2008 cheltuielile de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 199 lei vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V., cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimata S. S. prin ., cu sediul în București, sector 3, ..51, . nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2013.
Președinte, Grefier,
S. J. D. B.
SJ/DB/4 ex./13.05.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1054/2013. Judecătoria BRĂILA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
