Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3974/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3974/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 9094/196/2011
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILE Nr. 3974/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie formulata de reclamanta O. Stanuta cu sediul ales la Cabinet de avocat Prunau D. E. cu sediul profesional in Braila, ., ., parter, in contradictoriu cu paratul O. I. domiciliat in Braila, A. Russo, nr. 33, jud. Braila, având ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 13.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul dispozițiilor art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 20.05.2013
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata:
Prin actiunea inregistrta pe rolul Judecatoriei Braila la dta de 1.07.2011 sub nr._ reclamanta O. Stanuta a chemat in judecata pe paratul O. I., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea bunurilor commune dobandire in timpul casatoriei, respectiv imobilul situat in Braila, .. 33, jud. Braila, precum si urmatoarle bunuri mobile: biblioteca cu bar de sticla de culoare maro deschis cu 1 canapea si 2 fotolii, birou, scaun de birou, covor oval maro, lustra cu telecomanda, jaluzele verticale (aflate in sufragerie), biblioteca tineret maro, canapea mica, sifonier in trei usi maro, noptiera, lustra cu telecomanda, tv mic suspendat, jaluzele verticale covor oval mari (aflate in dormitorul mic), mobile suspendata alb-roz si mobilier, combina frigorifica Whirpool, canapea gri inchis cu 2 perne, masina de spalat automata C., aragaz, hota inox cu 2 motoare, chiuveta inox, masa tv cu doua sertare si doua usi, jaluzele verticale, masa de calcat, covor oval verde, traversa, fier de calcat Polti, navigator masina, aspirator Blu (aflate in bucatarie), robot framantat coca, frigider de masina mic, masuta picnic cu 4 scaune stil valiza, cort 4 persoane, 2 sezlong plaja, brad electric, legan curte de 3 persoane, motor barca, caratiti inox, seturi furculite, linguri cutite, lingurite, farfurii, masina de cusut Toyota (aflate in camara). Bunurile mobile au fost valorificate la suma totala de 3110 ron.
Reclamanta solicita ca paratul sa ii restituie cota de ½ din pretul de vanzare al imobilului situat in Braila, ., .> Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar inscrisuri.
Paratul, legal citat, a formulat intampinare prin care arta ca este de acord cu valorile precizate de reclamanta pentru bunurile mobile si solicita partajarea acestora in natura,in cote egale.
Paratul a formulat si cerere reconventionala aratand ca imobilul din .. 33 este bunul sau propriu, care a fost achizitionat din pretul obtinut din vanzarea unui imobil mostenit impreuna cu cei trei copii ai sai de la defuncta sotie, respectiv mama.
Paratul reclamant mai solicita si rambursarea a ½ din ratele creditului contractat la CEC in timpul casatoriei si care a avut ca destinati pentru achizitionarea bunurilor mobile care fac obiectul partajului.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115, 119, 274 C.pr.civ.
In dovedirea intampinarii si cererii reconventionale au fost depuse la dosar inscrisuri.
La termenul din 9.04.2012 instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimoniala si proba cu expertiza contabila si imobiliara.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 28.02.1990, casatorie care a fost desfacuta prin sentinta civila nr. 2148/11.03.2011 pronuntata in dosarul nr._, ramasa definitive si irevocabila la data de 13.05.2011.
Avand in vedere achiesarea paratului la pretentiile reclamantei in ce privesc bunurile mobile, instanta va retine ca bunurile mobile precizate in actiunea introductive au fost dobandite de ambele parti in timpul casatoriei cu o contributie egala.
Asa fiind, instanta va dispune sistarea starii de devalmasie asupra bunurilor mobile dobandite de parti in timpul casatoriei, prin formarea a doua loturi:
Lotul A format din urmatoarele bunuri mobile: fier de calcat, cratiti inox, seturi furculite, linguri cutite, lingurite, farfurii, masina de cusut marca Toyota, 2 sezlong plaja, robot framantat coca, 2 lustre cu telecomanda, tv mic suspendat, covor oval maro, masa tv cu 2 sertare si 2 usi, masa de clacat, covor oval verde, traversa, navigator masina, aspirator, birou cu scaun de birou, covor oval, biblioteca tineret, canapea mica, sifonier in 3 usi, masina de spalat automata, jaluzele verticale sufragerie, noptiera, in valoare de 1540 ron, se atribuie in exclusivitate reclamantei parate.
Lotul B format si urmatoarele bunuri mobile: biblioteca cu bar de sticla cu 1 canapea si 2 fotolii, jaluzele verticale dormitor, mobila suspendata alb-roz si mobilier bucatarie, combina frigorifica Whirpool, canapea gri cu 2 perne, aragaz, hota cu 2 motoare, chiuveta, jaluzele verticale bucatarie, frigider de masina mic, masuta picnic cu 4 scaune stil valiza, cort 4 persoane, brad electric, legan curte de 3 persoane, motor barca, in valoare de 1570 ron, se atribuie in exclusivitate paratului reclamant.
Pentru egalizarea loturilor obliga paratul reclamant sa achite catre reclamanta parata suma de 15 ron reprezentand sulta pentru bunurile mobile.
In ce priveste imobilul situat in Braila, .. 33, jud. Braila, (in valoare de 85.800 ron conform raportului de expertiza tehnica intocmit de expert Gageanu V.) instanta retine ca este bunul propriu al paratului reclamant pentru urmatoarele considerente:
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 876/9.05.1995 emis de BNP vasile V., de pe urma defunctei P. M., fiii acesteia si ai paratului O. I. au dobandit in cote de 1/3 din Impobilul situate in Braila, . bis.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 961/11.06.2004, la BNP B. L., cei trei mostenitori (O. L. B., O. D. A. si O. M. A.) au instrainat imobilul mostenit, pentru pretul total de_ rol.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1213/21.07.2004 de BNP B. L., paratul a cumparat o cota de ¼, iar fiul acestuia O. M. A. o cota de ¾ din mobilul situat in Braila, .. 33, iar prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1180/20.06.2008 la BNP B. M., cota de ¾ din imobil a fost dobandita de paratul reclamant O. I..
La interogatoriu, reclamanta parta recunoaste ca imobilul situat in Braila, .. 33 a fost achizitionat din pretul vanzarii imobilului mostenit de fiii paratului reclamant.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza nu rezulta ca reclamanta parata ar fi avut vreo contributie la imbunatatirile aduse imobilului situat in Braila, .. 33, astfel ca instanta va constata ca imobilul situat in Braila, .. 33, jud. Braila (compus din teren in suprafata de 144 mp proprietate si 83 mp teren concesionat cf act aditional nr. 1 la contractul de concesiune nr. 52/1.07.2004 si constructiile C1 si C2 cu o suprafata construita de 103,79 mp) este bunul propriu al paratului reclamant (in valoare de 85.800 ron).
Potrivit contractului de vanzare cumprare autentificat sub nr. 1004/7.05.2008 de BNP D. P. a fost instrainat un imobil bun comun, situat in Braila, ., ., ., . de 130.000 ron.
Atat din raspunsul la interogatoriu, cat si din audierea martorilor rezulta ca in timpul casatoriei, amandoua partile realizau venituri, recclamanta fiind plecata in Italia si de unde trimitea in tara diverse sume de bani care avea ca destinatie efectuarea de imbunatatiri la imobilul din .> Potrivit raprtului de expertiza contabila, pretul vanzarii imobilului de 130.000 ron, are o valoare actualizata de 160.368 ron.
Avand in vedere si acordul paratului reclmant la partajarea in cote egale a pretului vanzarii, omologand raportul de expertiza intocmit de expert C. Stanica, instanta va dispune obligarea paratului reclamant sa restituie reclamantei parate suma de 80.184 ron reprezentnd ½ din pretul de vanzare al imobilului situat in . bis, .> Instanta mai retine ca in timpul casatoriei, paratul a contractat un credit de la CEC SA, in suma de 15.500 ron prin contractul nr. RQ_09/23.10.2007.
Din raportul de expertiza efectuat de expert C. Stanica in perioada ianuarie 2010-octombrie 2012 a achitat in total suma de 7141 ron cu titlu de imprumut, suma care actualizata se ridica la valoarea de 7753,24 ron.
De asemenea, datoria totala ramasa este potrivit raportului de expertiza in suma de 12.888,39 ron.
Avand in vedere ca din declaratiile martorilor N. S. si A. S. rezulta ca destinatia creditului a fost imbunatarile efectuate la imobilul situat in . ulterior a fost instrainat, instanta apreciaza ca imprumutul contractat de parat, in timp ce reclamnata se afla in Italia i-a profitat si acesteia in cota egala.
Pentru aceste motive, vanzad ca valoarea totala a creditului se ridica la suma de 20.641 ron (12.888,39 ron + 7753,24), instanta va obliga reclamanta parata la plata catre paratul reclamant a sumei de 10.320 ron reprezentand cota de ½ din creditul contractat in timpul casatoriei cu CEC bank sub nr. RQ_09/23.10.2007.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte actiunea principala si va admite cererea reconventionala.
In temeiul art. 276 C.pr.civ. instanta va dispune compensarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea principala formulata de reclamanta O. Stanuta cu sediul ales la Cabinet de avocat Prunau D. E. cu sediul professional in Braila, ., ., parter, in contradictoriu cu paratul O. I. domiciliat in Braila, A. Russo, nr. 33, jud. Braila.
Admite cererea reconventionala formulata de paratul reclamant O. I. in contradictoriu cu reclamanta parata O. Stanuta.
Constata ca imobilul situat in Braila, .. 33, jud. Braila (compus din teren in suprafata de 144 mp proprietate si 83 mp teren concesionat cf act aditional nr. 1 la contractul de concesiune nr. 52/1.07.2004 si constructiile C1 si C2 cu o suprafata construita de 103,79 mp) este bunul propriu al paratului reclamant (in valoare de 85.800 ron).
Dispune sistarea starii de devalmasie asupra bunurilor mobile dobandite de parti in timpul casatoriei, prin formarea a doua loturi:
Lotul A format din urmatoarele bunuri mobile: fier de calcat, cratiti inox, seturi furculite, linguri cutite, lingurite, farfurii, masina de cusut marca Toyota, 2 sezlong plaja, robot framantat coca, 2 lustre cu telecomanda, tv mic suspendat, covor oval maro, masa tv cu 2 sertare si 2 usi, masa de clacat, covor oval verde, traversa, navigator masina, aspirator, birou cu scaun de birou, covor oval, biblioteca tineret, canapea mica, sifonier in 3 usi, masina de spalat automata, jaluzele verticale sufragerie, noptiera in valoare de 1540 ron, se atribuie in exclusivitate reclamantei parate.
Lotul B format si urmatoarele bunuri mobile: biblioteca cu bar de sticla cu 1 canapea si 2 fotolii, jaluzele verticale dormitor, mobila suspendata alb-roz si mobilier bucatarie, combina frigorifica Whirpool, canapea gri cu 2 perne, aragaz, hota cu 2 motoare, chiuveta, jaluzele verticale bucatarie, frigider de masina mic, masuta picnic cu 4 scaune stil valiza, cort 4 persoane, brad electric, legan curte de 3 persoane, motor barca, noptiera, in valoare de 1570 ron, se atribuie in exclusivitate paratului reclamant.
Pentru egalizarea loturilor obliga paratul reclamant sa achite catre reclamanta parata suma de 15 ron reprezentand sulta pentru bunurile mobile.
Omologand raportul de expertiza intocmit de expert C. Stanica obliga paratul reclamant sa restituie reclamantei parate suma de 80.184 ron reprezentnd ½ din pretul de vanzare al imobilului situat in . bis, .> Obliga reclamanta parata la plata catre paratul reclamant a sumei de 10.320 ron reprezentand cota de ½ din creditul contractat in timpul casatoriei cu CEC bank sub nr. RQ_09/23.10.2007.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.05.2013.
Președinte, N. D. | ||
Grefier, M. M. |
ND/M.M. 24 Mai 2013/ 4 EX
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2745/2013. Judecătoria BRĂILA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
