Pensie întreţinere. Sentința nr. 2193/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2193/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 2907/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2193
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. C.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul M. D.- F. asistat de mama sa M. D. cu domiciliul în B., . nr. 9, ., în contradictoriu cu pârâtul M. C. domiciliat în B., . bis, . obiect „majorare pensie de întreținere”.
Dezbaterile orale au avut loc la termenul din data de 07.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.03.2013.
INSTANȚA
Asupra procesului civil de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul M. D. – F., in nume propriu și asistat de mama sa M. D., a chemat in judecata pe paratul M. C., pentru ca pe baza hotărârii ce se va pronunța, sa se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin decizia civila nr. 94 din 18.04.2005, obligarea pârâtului la plata pensiei restante din 14.02.2010 la zi, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat reclamantul, prin hotărârea 4271/12.07.2010 s-a dispus desfacerea căsătoriei soților M., moment de la care s-a dispus și încredințarea reclamantului mamei sale cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere de 70 de lei lunar. De la acel moment, pârâtul nu a achitat nicio sumă de bani.
A solicitat admiterea acțiunii.
A invocat dispozițiile art. 529 C. Civ. și art. 274 c. proc. civ.
În dovedirea cererii s-au depus înscrisuri.
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare, solicitând admiterea în parte a acțiunii în sensul majorării pensiei de întreținere ținându-se cont de noile venituri ale acestuia și de faptul că mai are în întreținere un copil minor. A arătat că este inadmisibil capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata pensiei restante. Este adevărat că nu a plătit pensia de întreținere însă acest lucru s-a datorat faptului că nici reclamantul și nici mama acestuia nu au dorit să păstreze legătura cu pârâtul, neștiind practic dacă aceștia se află în Italia. Abia anul trecut a primit o notificare în sensul plății pensiei restante. Având în vedere existența deciziei nr. 94/2005 nu se mai pune problema unei noi obligații de plată. A solicitat respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere și că obligarea sa la plata pensiei restante este inadmisibilă.
În susținere a invocat dispozițiile art. 115 și urm. C. proc. civ.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin decizia civilă nr. 94/2005 a Tribunalului B., pârâtul M. C. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, în cuantum de 70 lei lunar începând cu data de 18.04.2005 și până la majoratul minorului.
Analizând petitul cererii, instanța apreciază că nu poate obliga pârâtul la plata pensiei de întreținere restantă izvorâtă din decizia menționată anterior, aceasta fiind o problemă a executării silite, din moment ce există deja un titlu executoriu în acest sens.
Minorul M. D. - F. născut la data de 13.11.1996 este fiul lui M. C. și a lui M. D..
Potrivit art. 499 alin. 1 C. civil „Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională”.
Potrivit art. 531 alin. 1 C. civil „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Veniturile pârâtului au fost dovedite cu adresa nr. 435 din 05.03.2013, din care rezultă că pârâtul are un venit mediu net pe ultimele 6 luni de 870 lei lunar. La stabilirea acestui cuantum, instanța nu va avea în vedere veniturile realizate de pârât din activitatea de interpret autorizat întrucât din deciziile de impunere existente la dosarul cauzei nu rezultă că pârâtul obține un venit din desfășurarea acestei activități.
Instanța reține că pârâtul mai are în întreținere un minor, conform certificatului de naștere . nr._/09.10.2012, astfel că va avea în vedere dispozițiile art. 529, alin. 2 C. civ., în conformitate cu care când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o treime pentru doi copii.
Instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere s-au schimbat în sensul că posibilitățile materiale ale pârâtului s-au modificat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 499 alin. 1 C. civil coroborat cu art. 531 alin. 1 C. civil, instanța va admite în parte cererea și va dispune majorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului și în favoarea minorului M. D. – F., ns. la 13.11.1996, prin decizia civilă nr. 94/2005 a Tribunalului B. pronunțată în Dosarul nr.232/2005, de la 70 lei lunar la 145 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 18.02.2013 și până la majoratul minorului.
Instanța ia act că nu s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul M. D.- F. asistat de mama sa M. D. cu domiciliul în B., . nr. 9, ., în contradictoriu cu pârâtul M. C. domiciliat în B., . bis, .. 62.
Dispune majorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului și în favoarea minorului M. D. – F., ns. la 13.11.1996, decizia civilă nr. 94/2005 a Tribunalului B. pronunțată în Dosarul nr.232/2005, de la 70 lei lunar la 145 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 18.02.2013 și până la majoratul minorului.
Ia act că nu s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere vizând obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere restante începând cu data de 14.02.2010.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2013.
Președinte, I. G. C. | ||
Grefier, C. S. |
CIG/C.S.
21 Martie 2013/4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1666/2013.... → |
|---|
