Pensie întreţinere. Sentința nr. 5365/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5365/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 4520/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 5365
Ședința publică de la 27.08.2013
Instanța constituită din:
Președinte: G.-M. D.
Grefier: S. S.-E.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza Minori și familie privind pe reclamanta C. DĂNUȚA, domiciliată în B., . la B., nr. 4, .. 81, județ B., în contradictoriu cu pârâul T. Ș., domiciliat în B., ., județ B., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.08.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, a amânat pronunțarea la data de 27.08.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2013 sub nr._, reclamanta C. DĂNUȚA a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul T. Ș., majorarea pensiei de întreținere pentru minorul T. C. M..
În motivarea da fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta arătă că deși a fost obligat la plata pensiei de întreținere prin hotărâre judecătorească, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație din anul 2008 și până în prezent.
Cererea de chemare în judecată nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri ce au fost depuse la dosarul cauzei.
Pârâtul legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea de fapt a întâmpinării, pârâtul a arătat că până în prezent și-a achitat obligațiile legale și morale față de minor, iar la data de 11.08.2008 s-a născut fiica sa Simionov A..
Arată că nu deține un loc de muncă stabil și nu poate obține ajutor social, iar ultima plată a pensiei de întreținere către minor a fost în valoare de 1000 lei și a efectuat-o în aprilie 2012, rămânând de plată un rest de 1907 lei.
Nu este angajat, nu desfășoară nici o activitate, nu realizează venituri.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 c.pr.civ.
În dovedirea apărărilor formulate, pârâtul s-a folosit de proba cu înscrisuri ce au fost depuse la dosarul cauzei.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care recunoaște efectuarea plății sumei de 1060 lei, arată că pârâtul nu arată interes față de minor și nu se îngrijește de acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pârâtul este tatăl minorului T. C. – M., născut la data de 21.04.2000, conform certificatului de naștere . nr._ (fila 6).
Prin sentința civilă nr.428/30.01.2004 pronunțată în dosarul nr._/2003 al Judecătoriei B., pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în sumă de 57 lei lunar pentru minorul T. C.-M., până la majoratul acestuia.
Conform actului de naștere înregistrat sub nr.1992/05.09.2008, pârâtul mai are în întreținere un copil minor, respectiv pe numita SIMIONOV A., născută la data de 11.08.2008.
În prezent pârâtul nu realizează venituri, conform adeverinței de venit pe anul 2013 nr._ din 10.05.2013 (fila 14), și raportului de anchetă psihosocială întocmit în cauză (filele 55, 56).
Conform art. 513 c.civ. obligația de întreținere există numai între persoanele prevăzute de lege, și se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege, iar potrivit art. 516 alin. 1 c.civ. obligația de întreținere dintre părinți și copii se încadrează în categoria obligației de întreținere între rudele în linie dreaptă.
Potrivit art. 499 c.civ. tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar în ceea ce privește debitorul obligației de întreținere, art. 527 c.civ. instituie că poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora.
Pensia de întreținere poate fi mărită prin hotărârea instanței de tutelă, la cerere, în raport de schimbările intervenite în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, în conformitate cu dispozițiile art. 531 alin. 1 c.civ.
Instanța reține că interesul reclamantei este justificat în vederea măririi cuantumului pensiei de întreținere, având în vedere vârsta minorului, care în prezent este elev în clasa a VII-a la Școala Generală M. E. din B., conform raportului de anchetă psihosocială întocmit în cauză, crescând astfel și cheltuielile cu întreținerea minorului.
Potrivit art. 529 alin. 2 c.civ. când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul lunar net pentru 2 copii, și având în vedere că pârâtul nu realizează venituri, instanța se va raporta la venitul minim pe economia națională la data pronunțării hotărârii, și va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere majorată în favoarea minorului T. C.-M., născut la data de 21.04.2000, în cuantum de 266,67 lei lunar cu începere de la data promovării acțiunii și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. DĂNUȚA, domiciliată în B., . la B., nr. 4, .. 81, județ B., în contradictoriu cu pârâul T. Ș., domiciliat în B., ., județ B..
Dispune majorarea cuantumului obligației de întreținere datorat de pârât reclamantei în favoarea minorului T. C.-M., născut la data de 21.04.2000, de la suma de 57 lei lunar, la suma de 266,67 lei lunar, raportat la venitul minim pe economia națională, cu începere de la data promovării acțiunii, și până la majoratul minorului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2013.
Președinte Grefier
G.-M. D. S. S.-E.
GMD/SSE/25.09.2013/4ex
.>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6138/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2077/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
