Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3311/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3311/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 296/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3311/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier V. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. G. PRIN PRIMAR și pe pârât S.C. A. S. S.R.L. cu sediul în ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtă avocat N. M., lipsă fiind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este al cincilea termen de judecată, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, nu s-au primit relațiile solicitate de la BNP R., după care,
Avocat N. M. consideră că relațiile solicitate la BNP R. nu sunt utile soluționării cauzei, fiind vorba de o notare in cartea funciară a unui sistem de țevi îngropate. Obiectul cauzei este o plângere împotriva încheierii de carte funciară în care nu se discută validitatea actului autentic.
Instanța constată că relațiile solicitate la BNP R. exced cadrul procesual și revine asupra măsurii dispuse la termenul anterior de judecată.
După declarația orală că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat N. M. solicită respingerea plângerii, menținerea înscrierii în cartea funciară, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise în conformitate cu dispozițiile art.150 cod procedură civilă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.01.2013, sub nr._, petentul M. G., in temeiul art. 50 alin, 2 indice 1 si indice 2 din Legea cadastrului si publicității imobiliare cu nr. 7/1996 republicata, a formulat plângere împotriva încheierii nr._/12.11.2012 emisă de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) B. prin care a fost respinsa cererea de reexaminare împotriva încheierii inițiale de carte funciara nr._/28.08.2012 a O.C.P.I B., prin care s-a dispus in mod nefondat si nelegal la cerere unui tert notarea existentei de lucrări fara vreun titlu valabil pe terenul aparținând UAT Muncipiul G., respectiv a sistemului de irigații cu tevi subterane in suprafața de 4 mp pct. B.2 din cartea funciara_ UAT Vadeni, Județul B..
Sub un prim aspect, încheierea nr._/28.08.2012 emisa de OCPI B. nu întrunește condițiile de legalitate intrucat prin notarea existentei de lucrări fara vreun titlu valabil pe terenul aparținând UAT Muncipiul G., respectiv a sistemului de irigații cu tevi subterane, se dispune in mod nelegal asupra terenului proprietatea privata a Municipiului G. in baza HG 512/2002, art. 1, alin. 2 si Anexa 1.
Prin contractul de închiriere nr. 1295/25.09.2007, pentru o perioada de 5 ani M. G. prin Primar a inchiriat, in urma licitației publice, către . B., suprafața totala de 600 HA, cu destinatia teren agricol. Cu data de 30.09.2012, acest Contract si-a incetat activitatea, chiriașul . B. având obligația de a restitui către UAT M. G. in deplina proprietate si liber de orice sarcina bunul inchiriat, respectiv suprafața de teren cu destinație agricola de 600 ha. Or, debitoarea ., nu numai ca nu a predat suprafața închiriata, ci manifestând intenții dolosive si invocând dobândirea de la un tert, a cerut către Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B. notarea existentei retelei/sistemului de irigații cu tevi subterane pe chiar același teren. Caracterul profund ilegal al operațiunii de preluare a posesiei efective asupra terenului de 600 ha este dovedit prin faptul ca prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat BNP V. B. sub nr. 5542/14.08.2012 a avut loc transferul proprietății asupra sistemului de irigații sub presiune cu tevi subterane intre terțul persoana fizica B. A. către . B., cu același cod de înregistrare: J 09 / 844 / 1994 cu cel al A. SRV SILIȘTEA B.. Toate acestea in ignorarea prevederilor Hotărârii de Guvern nr. 512/23.05.2002 privind transmiterea unor bunuri proprietate privata a statului in proprietatea publica a Municipiului G. si administrarea Consiliului Local G., care prevede expres ca: „ Se aproba scoaterea din funcțiune si casarea amenajărilor de irigații situate pe terenul prevăzut ... Predarea - preluarea bunurilor imobile ... precum si stabilirea valorii bunurilor scoase din funcțiune si casate ... se fac pe baza de protocol încheiat intre părțile interesate ..."
Reprezentanții ., actuali reprezentanți ai . B., au manifestat rea-credință in ceea ce privește predarea - preluarea acestor bunuri accesorii - sistemele de irigații fata de fondul principal - suprafața de teren de 600 ha trecuta in proprietatea unității administrativ teritoriale a Municipiului G. conform HG 512 / 2012.
Plângerea este motivata si sub aspectul ca terenul ce face obiect al notariii existentei rețelei de irigații cu tevi subterane, teren ce aparține Municipiului G. nu poate fi valorificat conform legii prin închiriere in urma licitației publice. In concluzie, a solicitat instanței Judecătoria B. sa admită plângerea formulata impotriva încheierii nr._/12.11.2012 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) B. prin care a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de M. G. prin Primar impotriva încheierii de carte funciara nr._/28.08.2012 a O.C.P.I.. B., prin care s-a dispus in mod nefondat si nelegal la cererea unui tert notarea existentei de lucrări fara vreun titlu valabil pe terenul aparținând UAT Muncipiul G., respectiv a sistemului de irigații cu tevi subterane in suprafața de 4 mp pct. B.2 din cartea funciara_ UAT Vadeni, Județul B..
În drept, petentul a invocat prevederile art. 50, alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 1, alin. 1 din HG nr. 512/2002 si Anexa la aceasta, Legea nr. 213/1998.
Intimata A. S. SRL a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea apărării, a arătat că, în baza contractului aut. sub nr. 5542/14.08.2012 de B.N. ..C. AGRI DELTA S. a devenit proprietara sistemului de irigații sub presiune cu tevi subterane. Prin incheierea de C.F. nr._/28.08.2012, în baza disp. art. 540 al. 2 din N.C.C. s-a dispus notarea sistemelor de irigații cu tevi subterane in suprafața de 4 m in baza actului notarial, pentru imobilul cu nr. cadastral_ inscris in C.F._ a U.A.T. Vadeni. Împotriva acestei incheieri s-a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost respinsa de O.C.P.I. B. prin incheierea nr._/12.11.2012. Consideră ca notarea in C.F. a sistemului de irigații proprietatea acesteia este perfect legala si ca in cadrul procedurii de carte funciara nu se analizează valabilitatea actului in baza căruia se face notarea, acesta fiind un act autentic. Contractul de vanzare-cumpararea sus indicat constituie titlu valabil in baza căruia s-a dispus notarea intregului sistem de irigații. Notarea in C.F. s-a făcut in condițiile impuse de art. 48 din L. 7/1996, modificata- legea cadastrului si a publicității imobiliare - iar analizarea valabilității actului intimatei in cadrul procedurii necontencioase de carte funciara nu este posibila.
Având in vedere cele expuse, a solicitat sa fie respinsă plângerea formulata si sa fie menținută ca legala si temeinica incheierea de C.F. nr._/28.08.2012, cu cheltuieli de judecata.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/28.08.2012 emisă de OCPI B. în Dosarul nr._/22.08.2012 s-a notat că pe terenul cu nr. cadastral 1169, înscris în cartea funciară nr._ UAT Vădeni, având proprietar M. G. există sistem de irigații cu țevi subterane în lungime de 4 m. La baza acestei notări a stat contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 prin care B. A. a transmis în proprietatea . inclusiv rețeaua subterană de conducte pentru irigațiile amplasate pe terenul cu nr. cadastral 1149, carte funciară_ de pe raza Comunei Vădeni, Județul B..
Împotriva încheierii nr._/28.08.2012, petentul a formulat cerere de reexaminare prin care a arătat că sistemul de irigații cu țevi subterane aparține UAT M. G., în baza art. 1, alin. 2 din HG 512/2002 și Anexei privind transmiterea unor bunuri din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a Municipiului G. și în administrarea Consiliului Local al Municipiului G..
Prin încheierea nr._/15.10.2012 emisă de OCPI B. a fost respinsă cererea de reexaminarea a petentului, reținându-se că procedura de carte funciară este o procedură necontencioasă, legalitatea actului notarial autentic în baza căruia s-a efectuat notarea în cartea funciară putând fi analizată doar de instanța de judecată în cadrul unei acțiuni de drept comun.
Conform art. 881 C. civ. notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, spre deosebire de intabulare și înscrierea provizorie care au ca obiect drepturi tabulare. Notarea efectuată prin încheierea nr._/28.08.2012 emisă de OCPI B. în Dosarul nr._/28.08.2012 vizează un fapt ce are legătură cu terenul având nr. cadastral 1169, înscris în cartea funciară nr._ UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior.
În raport cu această situație de fapt, instanța apreciază că în mod legal, OCPI B. a procedat la notarea existenței sistemului de irigații pe terenul cu nr. cadastral 1149, înscris în cartea funciară nr._ UAT Vădeni și a procedat la respingerea cererii de reexaminare formulată de petent.
Plângerea împotriva înscrierii în cartea funciară este admisibilă dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de esență a dreptului înscris sau dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea. Eventuala comparare a titlurilor existente pentru același sistem de irigații se poate face în cadrul unei acțiuni de drept comun și nu în cadrul unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară. În cauză însă nu s-a făcut dovada încetării efectelor contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5542/14.08.2012 în baza căruia s-a procedat la notarea existenței rețelei subterane de conducte pentru irigațiile amplasate pe terenul cu nr. cadastral 1149, carte funciară_ de pe raza Comunei Vădeni, Județul B..
În raport cu aceste considerente, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de M. G..
Reținând culpa procesuală a petentului, în temeiul art. 274 c. proc. civ., instanța urmează să îl oblige pe acesta la plata către intimată a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de petentul M. G. cu sediul in G., ., împotriva intimatei ., cu sediul in ., ./1/1, județul B..
Obligă petentul M. G. la plata către intimata . a sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04.2013.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, V. S. |
BC/V.S. 25 Aprilie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6431/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3420/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
