Pretenţii. Sentința nr. 7322/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7322/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 6052/196/2013
Dosar nr._
OPERATOR DATE CP 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 7322
Ședință publică din 18 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Licuța B.
Grefier: V. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamanta . PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești,., . în contradictoriu cu pârâții D. C., citată prin afișare la ușa instanței și D. C., cu domiciliul în B., .. 140A.
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2013 care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 18 decembrie 2013 .
INSTANȚA
Asupra procesului comercial de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . Ploiești a chemat în judecată civilă pe pârâta-debitoare D. C. și pârât fidejusor D. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata sumei de 383,23 lei cu titlu de c/v marfă livrată, și suma de 781,79 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată în cuantum de 104,20 lei.
În motivarea cererii formulate reclamanta arată că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți prin reprezentanții de vânzări directe în baza înregistrării unor documente, și anume fișa de înscriere, contract de vânzare-cumpărare nr. 3031/19.10.2012- f. 7-8 dosar,însoțite de copia cărții de identitate a titularului respectiv a fidejusorului, iar plasarea comenzilor se poate realiza prin fax, telefonic, accesând modulul Comenzi-on-line direct de reprezentant, marfa fiind livrată prin programul Livrare la domiciliu prin firmă de curierat.
Arată reclamanta că pârâta-debitoare D. C. a fost convocată cu adresa nr. 407/2013, f. 13, și pârâtul fidejusor D. C. a fost convocat cu adresa nr.1502/2013, f. 14 pentru conciliere directă, dovada confirmări de primire f.15-16, dar nu s-au prezentat.
În drept cererea a fost motivată în baza dispozițiilor art. 1270, 1516, 1538 și 2280 cod civil, art. 218 cpc, art. 662 și 223, al. 3 Ncpc, și clauzele din contractul încheiat între părți.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri: tabel de calcul penalități, copii contract, facturi și dovada comunicării facturii, f.9-12.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 104,20 lei, cf. OP nr. 302/13.03.2013, f.24 din dosar.
Pârâții au fost legal citați și la interogatoriu și nu s-au prezentat.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit preambului din contractul de vânzare-cumpărare nr. 3031/19.10.2012, reclamanta în calitate de vânzătoare își desfășoară activitatea conform planului de marketing I., despre care cumpărătorul a luat cunoștință anterior încheierii contractului, iar prevederile contractului urmează a fi interpretate conform acestui plan de marketing.
Între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 3031/19.10.2012, prin care reclamanta în calitate de vânzătoare se obligă să vândă iar cumpărătoarea să achiziționeze produse din gama de produse comercializate de ..
Produsele din gama de produse comercializate de . sunt prezentate în catalogul I. care cuprinde prețurile, descrierea și individualizarea acestora.
Prin art. 10 din contract pârâții au fost obligați în solidar pentru orice prejudiciu material rezultat din contract.
În drept:
Potrivit art. 1270 cod civil „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
Din analiza contractului încheiat între părți, în baza art. 1270 cod civil, instanța va constata că această convenție conține clauze abuzive conform anexei la legea 193/2000, care sunt nelegale.
Potrivit lit. i și g din anexa la legea 193/2000, sunt considerate abuzive clauzele contractuale care:
„i) obligă consumatorul la plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant;
g) dau dreptul exclusiv comerciantului să interpreteze clauzele contractuale”.
Astfel art. 7.4 din contract constituie o clauză abuzivă potrivit lit. i din anexa la legea 193/2000, întrucât potrivit acestui articol cumpărătorul poate fi obligat la penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile, și de 3% începând cu a 31 zi până la achitarea sumei totale cu posibilitatea de a fi calculate nelimitat, fără ca această clauză de penalități să fie prevăzută și pentru neîndeplinirea la termen a obligației asumate de vânzătoare.
Din preambul, alin. 2, și art. 2 din contract rezultă de asemenea o clauză abuzivă potrivit lit. g din anexa la legea 193/2000, privind interpretarea restrictivă și unilaterală a contractului impusă de reclamantă, în calitatea sa de parte în contract.
Astfel deși legea 193/2000 era în vigoare din 6 noiembrie 2000, respectiv de peste 10 ani la data încheierii contractului, în acest contract erau prevăzute clauze stipulate ca fiind abuzive prin lege.
Față de aceste considerente instanța va constata că aceste clauze fiind nelegale nu pot produce efecte, și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata de penalități.
Față de cele expuse mai sus instanța va admite în parte acțiunea, va obliga pe pârâți în solidar la plata către reclamantă a sumei de 383,23 lei cu titlu de c/v marfă livrată, și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 781,79 lei penalități de întârziere.
În baza art.274 cod procedură civilă instanța va obliga pe pârâți în solidar la plata cheltuielilor de judecată proporțional cu valoarea pretențiilor admise, respectiv la suma de 383,23, urmând a obliga pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 40,82 lei cheltuieli de judecată, din care suma de 39,32 taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbre judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta . PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești,., . în contradictoriu cu pârâții D. C., citată prin afișare la ușa instanței și D. C., cu domiciliul în B., .. 140A.
Obligă pe pârâți în solidar la plata către reclamantă a sumei de 383,23 lei cu titlu de c/v marfă livrată
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 638,86 lei cu titlu penalități de întârziere.
Obligă pe pârâți în solidar la plata către reclamantă a sumei de 40,82 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi 18 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Licuța B. V. M.
.> 20.12.2013
5 ex.
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 940/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3074/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
