Acţiune în constatare. Sentința nr. 472/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 472/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 11369/196/2012
Dosar nr._ OPERATOR DATE CP 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 472/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Mátyás C. F.
Grefier: H. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții A. A., A. I. și pe pârâții A. D., A. L., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei pentru data de 22.01.2013, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata
Prin cererea irnegistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 27.08.2012 sub nr_, reclamanții A. A. si A. I., au solicitat instanței, in contradictoriu cu paratii A. D., A. L. si OCPI Braila, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care:
-Sa se constate ca a fost executata obligatia de plata a sultei in suma de 2 713 100 rol ( 271,31 ron), stabilita in favoarea paratei A. L. in baza sentintei civile nr 9139/14.11.2001 pronuntata in dosarul_/2000 de catre Judecatoria Braila;
-Sa se constate ca a fost executata obligatia de plata a sultei de 2 713 000 rol ( 271,31 ron), stabilita in favoarea paratului A. D., in baza sentintei civile nr 9139/14.11.2001, pronunțata in dosarul_/2000 de catre Judecatoria Braila;
In subsidiar, in masura in care instanța nu va admite primele doua capete ale cererii, sa se constate intervenita prescripția extinctiva a dreptului de a cere executarea silita a sultei in cuantum total de 5 426 000 rol ( 546,62 ron), instituita in favoarea paratilor A. D. si A. A., in baza sentintei civile nr 9139/14.11.2001 pronuntata in dosarul_/2000 de catre Judecatoria Braila;
-Sa se dispuna rectificarea Cartii Funciare nr_ a Mun Braila in sensul radierii sultei in cuantum de 2 713 100 rol ( 271,31 ron), notata in favoarea paratei A. L., asupra imobilului situat in Braila, ., lotul 1, jud Braila;
-Sa se dispuna rectificarea Cartii Funciare nr_ a Mun Braila in sensul radierii sultei in cuantum de 2 713 100 rol ( 271,31 ron), notata in favoarea paratei A. Danieol, asupra imobilului situate in Braila, ., lotul 1, jud Braila;
-Sa se dispuna obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea de fapt a cererii, au aratat ca prin sentinta civila 9139/14.11.2001, pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul_/2000, a fost admisa actiunea de partaj succesoral de pe urma defunctului A. Gelaludin, formulata de paratii A. D. si A. L. in contradictoriu cu defunctul A. B., si s-a dispus iesirea din indiviziune, prin formarea a doua loturi, respectiv:
Lotul I format din camerele 2-10, anexe gospodărești si suprafața de teren de 125, 94 mp, in valoare de_ rol, atribuit lui A. B.,
Lotul II format din camera 1 si suprafața de teren de 29,06 mp in valoare de 32 790 372 rol, atribuit paratilor A. D. si A. L..
S-a stabilit linia de hotar dintre cele doua loturi de-a lungul liniei de culoare rosie din schita anexa la raportul de expertiza, întocmita de ing D. C.;
S-a constatat ca A. B. este in posesia lotului 1 ce i-a fost atribuit si l-a obligat sa lase in deplina posesie si pașnica folosința bunurile atribuite in indiviziune in lotul 2 al reclamanților A. D. si A. L..
A fost obligat paratul A. B. la plata sumei de 2 713 100 rol, cu titlu de sulta, catre fiecare reclamant, A. D. si A. L., pentru egalizarea loturilor.
Sentinta a ramas definitiva si irevocabila prin neapelare.
In urma decesului lui A. B., in baza certificatului de mostenitor nr 46/19.09.2011 emis de BNP ”B. L.”, au ramas ca si mostenitori, in urma acestui defunct, reclamantele A. A., in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 5/8 din imobil si A. I., in calitate de fiica, cu o cota de 3/8 din imobil.
In baza încheierii nr_ emisa de catre OCPI Braila, s-a dispus inscriereea acestor reclamante, in calitate de coproprietare ale imobilului, notandu-se totodata si sultele dispuse de catre instanța in favoarea paratilor A. D. si A. L..
Autorul reclamantelor si-a executat obligațiile pecuniare stabilite in baza sentinței civile, prin achitarea sultelor.
Cu privire la prescripția extinctiva a dreptului paratilor de a cere executarea silita, arata ca in raport de dis part 1 al 1, art 3 al 1 art 7 al 1 si 2 din decretul 167/1958, art 405 al 3 c.p.c, termenul de prescripție s-a împlinit la data de 30.11.2004, trecand apropae 11 ani de la data exigibilității obligației pecuniare stabilite in sarcina autorului lor, iar paratii nu au întreprins nici un act de executare silita in tot acest timp.
In referire la situtia juridica actuala inscriasa in cartea funciara nr_ a imobilului, apreciaza ca, avand in vedere disp art 111 c.p.civ raportat la disp L 7/1996, se impune rectificarea cartii funciare in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu mai corespunde situatiei juridice reale si actuale, procedându-se la radierea, indreptarea sau mentionarea înscrierii oricărei operațiuni, succeptibilă a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara.
F. de toate aceste motive solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata.
In dovedire s-au folosit de proba cu inscrisuri.
In drept si-au intemeiat actiunea pe disp art 111 c.p.c si L 7/1996.
Legal citați, paratii A. D. si A. L. nu au formulat întâmpinare si nu s-au prezentat in fata instanței.
Parata OCPI Braila a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei caliatii sale procesuale pasive, raportat la disp Deciziei LXXII/15.10.2007 a ICCJ, recurs in interesul legii, art 501, 51 al si 47 al 1 din L 7/1996, disp art 885 c.civ, 907 c.civ, art 115 c.pc.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
F. de cuprinsul deciziei LXXII/15.10.2007 a ICCJ, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive OCPI BRAILA si pe cale de consecinta va respinge cererea promovata impotriva acestei parate ca fiind promovata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Prin sentinta civila 9139/14.11.2001, pronunțata de Judecatoria Braila in dosarul_/2000, paratul din acea cauza, A. B., a fost obligat la plata unei sulte in suma de 2 713 100 rol ( 271,31 ron), in favoarea fiecarui reclamant din cauza ce a fomat obiectul dosarului sus mentionat, respectiv, paratii din prezenta cauza, A. D. si A. L..
Sentința a rămas definitiva si irevocabila prin neapelare potrivit mentiunilor inscrise pe aceasta sentința.
Aceasta sentința era supusa caii de atac a apelului, in termen de 15 zile de la comunicare.
Dovada comunicării acestei sentințe, catre toate partile, nu a fost depusa la dosarul cauzei, astfel incat nu se poate calcula cu certitudine data ramanerii definitive a sentinței civile, fata de toate partile, pentru a se putea determina cu precizie momentul la care s-a nascut dreptul de a cere si de a obtine executarea silita a acestei sentințe.
Cum aceasta data nu poate fi calculata in mod corect, in lipsa unor dovezi, nici calculul termenului de prescripție a dreptului de a cere si a obtine executarea silita nu poate fi determinat cu precizie, respectiv momentul de la care incepe sa curga acest termen.
Reclamantele învederează ca sentința a rămas definitiva si irevocabila inca din data de 30.11.2001, fara insa sa producă vreo dovada in acest sens.
Chiar si in acesta ipoteza, instanța constata ca a operat o cauza de întrerupere a prescripției, o recunoaștere, constând in platile efectuate de catre defunctul Abdul B., ultima datand 22.11.2002.
Astfel, de la acesta data a inceput sa curga un nou termen de prescripție extinctiva, la fel cu cea înlăturata, prescripția dreptului de a cere si a obtine executarea silita, de trei ani, ce s-ar fi implinit la data de 22.11.2005.
D. fata de aceste considerente se poate constata incidenta instituia prescripției reglementata de disp art 405 c.p.c.
Cum nu s-a facut dovada ca paratii au efectuat vreun demers in vederea realizării drepturilor lor provenite din sentința civila sus mentinonata, instanta va constata intervenită prescripția extinctiva a dreptului de a cere si a obtine executarea silita.
Din actele si lucrările dosarului, instanța constata ca defunctul A. B. a achitat:
suma de 500 000 rol in data de 22.11.2002 catre paratul A. D.,
suma de 1 000 000 rol la datat de 18.06.2002 catre acelasi parat ( f 20 si 21 dosar),
suma de 500 000 rol la data de 18.09.2002, catre parata A. L. ( f 21 dosar).
Din chitanța nr 320, . no_ 79, aflata la fila 20 dosar, instanta constata ca paratul A. D. a incasat suma de 1 000 000 rol de la A. B. la data de 18.06.2002, concluzie ce rezulta din coroborarea acestui inscris cu cel aflat la fila 21, confirmarea de primire.
La dosarul cauzei mai exista:
O confirmare de primire datata 06.12.2002 semnata de catre destinatarul A. D. Kemal, o confirmare de primire datata 20.06.2002, adresata numitului A. D., si o confirmare de primire adresata defunctului A. B., datata 30.09.2006, nesemnata.( f 22 dosar).
Aceste din urma înscrisuri nu atesta plata niciunei sume de bani, desi cele datate 06.12.2002 si 20.06.2002, poarta semnătura destinatarului A. D..
Însumând aceste sume, se va constata ca defunctul A. B. a achitat paratului A. D. dosar suma de 1 500 000 rol iar paratei abdula L. suma de 500 000 rol.
Confirmările de primire datate 06.12.2002 si 20.06.2002 nu contin nicio mentiune referitoare la plata si respectiv incasarea vreunei sume de bani sau titlul cu care acesta a fost achitata.
Simpla completare a rubricii „se completează de expeditor cu adresa destinatarului”, cu numelui paratului A. D. Kemal, nu poate constitui fundament al dovedirii faptului achitarii întregii sume, reprezentând sulta.
F. de parata A. L., se constata doar plata sumei de 500 000 rol, la data de 18.09.2002, nici un alt inscris afla la dosarul cauzei neatestând efectuarea unei alte plăti sau valoarea acesteia.
S-a dovedit ca din suma de 2 713 100 rol, s-a achitat paratului A. D. suma de 1 500 000 rol, iar paratei A. L. i s-a achitat suma de 500 000 rol din suma totala de 2 713 100 rol.
Deci din suma totala de 5 426 200 rol, cuvenita celor doi parati, s-a dovedit achitarea doar a sumei de 2 000 000 rol.
Asa fiind, primele doua capete ale cererii de chemare in judecata, vor fi respinse ca nefondate, atat timp cat nu s-a facut dovada, mai presus de orice îndoiala, ca sumele la care a fost obligat defunctul A. B., cu titlu de sulta, au fost achitat in integralitate catre acești doi parati.
Potrivit disp art art. 80 din L 71/2011 - Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
Din analiza încheierii_/07.11.2011, instanța constata ca s-a intabulat dreptul de ipoteca legala, sulta, in favoarea paratilor A. L. siAbdula D., in privința fiecăruia cu privire la suma de 2 713 100 rol.( f 18 dosar).
Potrivit dis part 2386 c.civ pct 5, sunt creanțe care beneficiaza de ipoteca legala cele ale coproprietarilor pentru plata sultelor sau a pretului datorat de coproprietarul adjudecatar al imobilului ori pentru garantarea creantei rezultand din evictiune, asupra imobilelor ce au revenit coproprietarului tinut de o atare obligatie.
Cum dreptul de a cere si a obține executarea silita este prescris, rezulta, pe cale de consecința, ca si obligația de plata este stinsa, debitorul acesteia avand posibilitatea sa achite suma de buna voie, operand o novație, dintr-o obligație de plata perfecta, asigurata pe cale de acțiune, ., putându-se efectua plata de buna voie, creditorul nemaiavând dreptul sa solicite plata.
Asa fiind, instanța va admite acest capat de cerere si va dispune radierea din cartea funciara a dreptului de ipoteca in valoare de 2 713 100 rol legala, sulta in favoarea paratei A. L., si dreptului de ipoteca in valoare de 2 713 100 rol legala, sulta in favoarea paratului A. D., pentru aceeasi suma.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Braila.
Respinge acțiunea formulata de reclamanții A. A., A. I. ambii cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., ., sect. 3 impotriva paratei OCPI Braila cu domiciliul în B., .. 27, jud. B., ca fiind promovata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanții A. A., A. I. ambii cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., ., sect. 3 în contradictoriu cu pârâții A. D. domiciliat în B., ., ., ., A. L. cu domiciliul în B., .. 306, jud. B..
Constata prescris dreptul de a cere si a obține executarea silita a sentinței civile 9139/14.11.2001, pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul_/2000.
Dispune radierea din cartea funciara nr_ UAT Braila, a înscrierii privind dreptul de ipoteca in valoare de 2 713 100 rol ( legala) sulta, asupra A1, A1.1 sub C 1 in favoarea paratei A. L., si dreptul de ipoteca in valoare de 2 713 100 rol (legala) sulta asupra A1, A1.1, sub C2 in favoarea paratului A. D..
Respinge restul pretențiilor ca nefondate.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.01.2013.
Președinte Grefier
Mátyás C. F. H. M.
MCF/ M.H./ 6ex/ 28 Ianuarie 2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7389/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 1895/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
