Somaţie de plată. Sentința nr. 1123/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1123/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 890/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1123/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.- N. P.
Grefier V.-A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditoarea S. B., cu sediul în B., ., jud. B. și pe debitorul D. M. C., domiciliat în B., .. 58, .. 3, ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitorul personal, identificat cu CI, ., NR._, CNP_, lipsă fiind creditoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, cererea este legal timbrată, după care;
In temeiul art. 1591 C., instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prev art. 1.1 C. și art.5 C..
Debitorul recunoaște debitul și precizează că a refuzat să mai plătească deoarece nu au fost respectate condițiile contractuale.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Debitorul nu solicită probe în apărare.
In temeiul art. 167 C.proc.civ, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri considerând că este concludentă, utila si pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Debitorul solicită instanței respingerea acțiunii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea privind emiterea unei somații de plată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2013 sub nr._, creditoarea SERVICIUL DE UTILITATE PUBLICĂ DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B. a solicitat în contradictoriu cu debitorul D. M. C., emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somația și termenul de plată pentru suma de 439,92 lei, din care 288 lei reprezentând contravaloare abonament spațiu parcare auto și 151,92 lei penalități de întârziere. De asemenea, creditoarea a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, între părți s-a încheiat contractul de abonament nr. 2308/07.11.2007, creditoarea având obligația să predea locul de parcare auto marcat, poziționat și cu nr. auto înscris cu vopsea albă, iar debitorul să plătească chiria trimestrial până la termenul prevăzut în contract.
Creditoarea a precizat că s-a încercat soluționarea amiabilă a diferendului pe calea concilierii directe, însă debitorul nu s-a prezentat la sediul creditoarei.
Potrivit susținerii creditoarei, creanța este certă, lichidă și exigibilă, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate prevederile OG nr.5/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 de lei (fila 10) – art.3 lit.o1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei – art.3 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
În dovedirea pretențiilor creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, adresa emisă debitorului privind convocarea la conciliere (fila 5), proces-verbal din 25.07.2012 privind lipsa debitorului de la concilierea directă (fila 7), contractul nr. 2308/07.11.2007 (fila 3), fișă calcul penalități (fila 8), cerere eliberare abonament (fila 4).
Debitorul legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În ședință publică, față de prevederile art.167 alin.1 C.proc.civ., apreciind sunt pertinente, concludente și utile cauzei, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat contractul nr. 2308/07.11.2007, contract însușit de părți prin semnătură, având ca obiect închirierea contra cost, de către debitor, a unui loc de parcare, tariful de închiriere prevăzut în contract fiind de 192 lei/an (art.3.1 din contract), plata urmând să se facă de către debitor trimestrial până la termenele de 15.03, 15.06, 15.09 15.11 pentru anul în curs (art.4.2). Durata contractului a fost stabilită până la 31.12.2008, urmând ca prelungirea să opereze de drept pentru 3 ani, dacă nu se solicită rezilierea de către una dintre părți (art.3.2 și 3.3 din contract). În contract au fost prevăzute penalități de întârziere de 0,1%/zi de întârziere din valoarea neachitată la termenul scadent.
Conform fișei de calcul penalități (fila 10), începând cu luna septembrie 2010, debitorul nu a mai achitat sumele scadente prevăzute în contract și nici nu a dat curs încercărilor de soluționare amiabilă a litigiului.
În drept, potrivit art.1 alin.1 din OG nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris însușit de părți prin semnătură și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În ceea ce privește condiția privind existența unui înscris între părți care atestă drepturi și obligații, înscris însușit de părți prin semnătură, instanța o apreciază ca fiind îndeplinită, având în vedere contractul de închiriere spații parcare auto depus de creditoare la dosar și care poartă semnătura debitorului la rubrica locatar.
Referitor la cealaltă condiție de admitere – creanță certă, lichidă și exigibilă, instanța o consideră îndeplinită. Astfel, art.379 alin.1 C.proc.civ dispune în sensul că nicio urmărire asupra bunurilor mobile și imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă; creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Instanța apreciază, văzând contractul încheiat între părți, că și această condiție este îndeplinită, temeiul creanței rezultând din prevederile contractuale.
Cu privire la caracterul lichid în sensul art.379 alin.4 C.proc.civ al pretențiilor creditoarei, instanța apreciază, văzând contractul încheiat între părți, că suma reprezentând debit principal este lichidă, fiind determinată prin însuși actul de creanță, calculul fiind făcut în conformitate cu prevederile contractuale.
În ceea ce privește exigibilitatea, se poate observa faptul că facturile au devenit scadente la datele prevăzute în contract la art.4.2, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, creanța fiind așadar caracterizată și din acest punct de vedere.
Referitor la penalitățile de întârziere, instanța constată că, potrivit art. 969 C.civ 1864, „ Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Prin urmare, având în vedere prevederile contractuale (art.4.2 ) care exprimă libertatea de voință a părților, instanța urmează să îl oblige pe debitor la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere, calculate potrivit fișei aflate la dosar.
Față de toate aceste considerente, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.1 alin.1 din OG nr.5/2001,văzând dispozițiile art.6 alin.2 din OG nr. 5/2001, instanța va admite cererea și va soma debitorul să plătească creditoarei suma de 439,92 lei din care 288 lei reprezentând contravaloarea neachitată a abonamentului și 151,92 lei penalități de întârziere, în termen de 20 zile de la comunicare.
De asemenea, în baza art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanța urmează să oblige debitorul la plata către creditoare a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unei somații de plată formulată de creditoarea SERVICIUL DE UTILITATE PUBLICĂ DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B. în contradictoriu cu debitorul D. M. C., domiciliat în B., .. 58, .. 3, . .
Somează debitorul să plătească creditoarei suma de 439,92 lei, din care 288 lei reprezentând contravaloarea neachitată a abonamentului și 151,92 lei penalități de întârziere, în termen de 20 zile de la comunicare.
Obligă pe debitor la plata către creditoare a sumei de 39,3 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R.-N. PUȘCAȘUVALENTINA-A. M.
R.P/V.M. 12 Februarie 2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3722/2013. Judecătoria... → |
|---|
