Validare poprire. Sentința nr. 7392/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7392/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 13767/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 7392
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
Grefier Constanta T. D.-V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe creditor C. DE A. RECIPROC "PROCONCORDIA" B. IFN cu sediul în B., .. 6, . cu terț poprit ., cu sediul în B., ., nr. 218, debitor S. R. și debitor S. F., ambele domiciliate în B., . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile legal citate.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin. 13 din Hotărârea CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că prezenta cauză este la prim termen de judecată, după repunerea pe rol, cauza fiind suspendată potrivit disp. art. 242 vechiul cod de procedură civilă, procedura de citare este legal îndeplinită, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.10.2012 sub nr de dosar_ creditoarea CAR Proconcordia B. IFN în contradictoriu cu debitoarele S. R. și S. Frosina și terțul poprit . B. a solicitat validarea popririi înființate de B. P. G. pentru sumele ajunse la scadență și pentru cele scadente în viitor și obligarea terțului poprit la plata acestora până la concurența sumei de 3671, 45 lei(diferență debit), cu cheltuieli de judecată.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 456 și art. 460 C. ăproc. Civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar în copie adresa înființare poprire f. 3, confirmare de primire f. 3 ind 1.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei.
Debitoarele și terțul poprit legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
La data de 16.09.2012, având în vedere că niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a suspendat judecarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., încheiarea instanței fiind comunicată părților la data de 27.11.2012 și 07.12.2012.
La termenul de azi, instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu față de prevederile art.137 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate – art.252 alin.1 C.proc.civ.
În cauză, instanța a dispus suspendarea la data de 16.11.2012 având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a suspendat judecarea cauzei în baza art. 242 alin 1 pct. 2 C. proc. civ
Având în vedere dispozițiile art. 101 alin 3 C. proc. civ. potrivit căruia termenele statornicite pe ani se sfârșesc în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an – termenul împlinindu-se la data de 16.10.2013, cauza fiind repusă din oficiu pe rol în vederea constatării perimării la data de 20.12.2013.
Față de considerentele de mai sus, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța va admite excepția perimării cererii invocată de instanță din oficiu și va constata că cererea de chemare în judecată s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii invocată de instanță din oficiu.
Constată că cererea formulată de creditor C. DE A. RECIPROC "PROCONCORDIA" B. IFN cu sediul în B., .. 6, . cu terț poprit ., cu sediul în B., ., nr. 218, debitor S. R. și debitor S. F., ambele domiciliate în B., . ,s-a perimat.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.12.2013.
PreședinteGrefier
R. PerianuDrăgan-V. C.-T.
R.P. / CD. 09 Ianuarie 2014 4 ex. . data de ……………………………….2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6596/2013. Judecătoria BRĂILA | Actiune in regres. Sentința nr. 2886/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
