Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 4933/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.10.2013
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 27.09.2013, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.02.2012 sub numărul de mai sus, reclamantul N. V. a solicitat instanței ca prin hotarârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. și Unitatea Administrativ Teritorială ., să se dispună:
1.constatarea nulității absolute a Certificatului de vacanță succesorală nr.118 din 11.11.2011, emis de BNPA T. V. și D. B.;
2.Să se constate vacanta succesorală de pe urma defunctei Schreiber Herta, decedata la data de 06.01.2006;
3. Să se constate că pârâta U. Comună Hărman dobândește succesiunea vacantă în calitate de moștenitor, în limita bunurilor din patrimoniul succesoral;
4. Să se constate că activul succesiunii se compune din imobilul teren-fâneață de 31.600 mp, din extravilanul Comunei Hărman, dobândit de defuncta prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 37.019/14.06.2004 din tarlaua nr.29, . pasivul succesoral se compune din obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică cu reclamantul;
5.Să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren identificat în petitul 4;
6.să se dispună intabularea în cartea funciara a reclamantului în calitate de proprietar, cu titlu de cumpărare, după întocmirea documentației cadastrale pentru imobilul mai sus-indicat;
7. să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 24.10.2003, în calitate de promitent cumpărător, a încheiat cu numita Schreiber Herta un antecontract de vânzare-cumpărare prin care aceasta, în calitate de promitenta vânzătoare se obliga să vândă imobilul-teren fâneața situat în . de 3,16 Ha, până la data de 05.11.2003, în schimbul sumei de 22.120.000 Rol, suma achitată integral la data încheierii antecontractului. Promitenta vânzătoare a dobândit terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991, prin Titlul_/14.06.2004, fiind identificat drept parte din tarlaua nr.29, . vecinii: la nord-F533/6, la est DE 531, la sud F533/4, la vest CCN 574. Întrucât promitenta vânzătoare nu a reușit să finalizeze formalitățile de cadastru necesare pentru încheierea autentică a contractului de vânzare-cumpărare, termenul stabilit în antecontract nu a mai fost respectat de către părți, contractul de vânzare-cumpărare nu s-a mai încheiat iar la data de 06.01.2006, promitenta vânzătoare a decedat.
Reclamantul a învederat instanței, ca la sesizarea acestuia, BNPA T. V. și D. B. a procedat la dezbaterea moștenii, în urma căreia, constatând că nu sunt moștenitori legali sau testamentari în urma defunctei, a emis Certificatul de vacanță succesorală nr.118 din 11.11.2011, pe numele Statului Român, ca moștenitor. Deși în cadrul dezbaterii succesorale, reclamantul a comunicat BNPA existența în pasivul succesoral a promisiunii de vânzare-cumpărare și pe cale de consecință a calității de creditor al moștenirii defunctei, acest drept al reclamantului a fost ignorat și s-a emis certificatul de vacanță succesorală fără această mențiune, fiind încălcate dispozițiile art.1132 C.civ.
A mai susținut, ca certificatul nu trebuia să fie emis pe numele statului român ci pe numele unității administrativ-teritoriale, respectiv . căreia se află bunul imobil, potrivit art.1138 C.civ. Cu privire la acest aspect, s-au încălcat și dispozițiile prev. de art.1139 alin.2 C.civ, întrucât, U. . de moștenitor trebuia să suporte pasivul moștenirii vacante, numai în limita bunurilor din patrimoniul succesoral.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1134 NCC și art.1138-1139 C.Civ.
Au fost anexate înscrisuri (f. 6-8)
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 952,39 lei și timbru judiciar în cuantum de 6 lei.
Pârâtul S. Român, prin reprezentant legal Ministerul Finanțelor Publice-Direcția Generală a Finanțelor Publice B., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant, ca neîntemeiată (f. 62-63).
În motivare s-arătat că prin notificarea BNPA T. V. și B. D. în vederea dezbaterii succesiunii după defuncta Schreiber Herta, pârâtul a fost încunoștințat că nu există moștenitori legali și testamentari pentru averea lăsată de aceasta și compusă dintr-un imobil-teren în suprafața de 3.16 ha, situat în comună Harman. În urma acestei notificări, pârâtul a înțeles să accepte succesiunea în temeiul prev. OG nr.14/2007, HG nr.731/2007 coroborate cu prev. art.680 și art.685 C.civ., notarul public emițând în mod corect certificatul de vacanța succesorală în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari pe numele Statului Român și nu pe numele Unității Administrative Teritoriale în circumscripția căreia se afla imobilul-teren, pentru că în această situație, se face aplicarea legii în vigoare la momentul deschiderii succesiunii și nu la momentul când s-a emis certificatul de vacanța succesorală. Cu privire la susținerile reclamantului referitoare la calitatea sa de creditor al moștenirii, s-a arătat că antecontractul de vânzare-cumpărare este un înscris sub semnătură privată, care nu a fost înscris în cartea funciara pentru opozabilitate și care nu a fost certificat spre neschimbare. Neavând un efect ergaomnes nu se poate reține o culpă în sarcina notarului sau a pârâtului în privința emiterii certificatului de vacanța succesorală și a acceptării moștenirii, notarul neavând nicio obligație în a constata calitatea de creditor al succesiunii, a reclamantului.
În drept au fost invocate disp. 651 și urm. C.civ., prev. OG nr.14/2007 și HG nr.731/2007 și disp. art.241 alin.2 C.pr.civ. cu privire la judecata în lipsă.
Pârâta U. ., a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței admiterea excepției lipsei calității procesual pasive (f. 65). Pe fond, nu a formulat nicio apărare și nici nu a fost prezentă prin reprezentant legal sau convențional la judecarea cauzei.
În cursul judecății s-au depus: copie după dosarul succesoral (f. 19-61), antecontract de vânzare-cumpărare (f. 68, 85), certificat de vacanță succesorală (f. 69), adresă (f. 70), titlu de proprietate (f. 77), adresă (f. 105-108 au fost audiați martorii K. Luise (f.100) și Ticusan F. (fila101 ), s-a întocmit raport de expertiză tehnică judiciară de către exp L. B. M. avizat de OCPI B. (f. 134-153).
Prin încheierea din data de 07.12.2012, instanță a dispus unirea excepției lipsei calității procesuale pasive a paratei U. comună Hărman, cu fondul cauzei.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâta U. . următoarele:
Potrivit art.91 din Legea de punere în aplicare nr.71/2011 a Noului cod civil „moștenirile deschise înainte de . Noului Cod Civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”. Momentul deschiderii moștenirii, potrivit art.651 C.civ. de la 1864, este dat de momentul decesului, în cauză, data de 06.01.2006.
Ca urmare, legea aplicabilă procedurii dezbaterii succesorale este reglementată de Codul Civil de la 1864 conform căruia, în cazul moștenirilor vacante pentru tot sau în parte, S. R. este cel care este declarat moștenitor, susținerile reclamantului conform cărora vacanța succesorală trebuia stabilită în favoarea U. . art.1138 din Noul Cod Civil, fiind deci neîntemeiate.
Prin urmare, notarul public, în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor legale aplicabile procedurii dezbaterii succesorale și a stabilit vacanta succesorală în favoarea Statului Român și nu în favoarea U. .> F. de aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta U. . respingă cererea de chemare în judecata formulată de reclamant în contradictoriu cu aceasta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra fondului, analizând actele și lucrările dosarului, instanță reține următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de vacanță succesorală nr. 118//11.11.2011, pe motiv că succesor al defunctei Schreiber Herta nu este S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice ci U. .> Or, față de considerentele prezentate pentru motivarea respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a U. Hărman și întrucât nu au fost menționate alte motive de nulitate absolută a acestui act instanța constată că cererea reclamantului formulată în acest sens este neîntemeiată, notarul public constatând în mod legal și corect vacanța succesorală după defuncta Schreiber Herta și calitatea de succesor legal a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
În fapt, la data de 24.10.2003, reclamantul în calitate de promitent cumpărător, a încheiat cu numita Schreiber Herta un antecontract de vânzare-cumpărare prin care aceasta, în calitate de promitentă vânzătoare se obliga să vândă imobilul-teren fâneața situat în . de 3,16 Ha, până la data de 05.11.2003, în schimbul sumei de 22.120.000 Rol, suma achitată integral la data încheierii antecontractului (fila 8). Antecontractul a fost încheiat sub forma unui înscris sub semnătură privată, în prezența a doi martori, numiții K. Luise și D. S..
Numitei Schreiber Herta i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991 conform titlului de proprietate nr._/14.06.2004, asupra terenului-imobil fâneață în suprafața de 3,16ha, identificat în tarlaua nr.29, . vecinii: la nord-F533/6, la est DE 531, la sud F533/4, la vest CCN 574, din extravilanul .) și a fost pusă în posesie la data de 11.05.2004 conform procesului verbal depus la dosar (f. 108).
La data de 06.01.2006, promitenta vânzătoare a decedat (f. 27), înainte de a-și îndeplini obligația asumată prin antecontractul de vânzare-cumpărare, respectiv cea de încheiere în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a terenului în cauză.
Din declarația martorei K. Luise, rezultă că aceasta a fost prezentă la momentul încheierii antecontractului și l-a semnat, că pentru terenul în cauză a fost achitat prețul stabilit (f. 100) iar din declarația martorului T. F. rezultă că reclamantul a intrat imediat în posesia terenului pe care l-a exploatat vreo 3 sau 4 ani după care i l-a arendat martorului care îl folosește și în prezent (f. 101).
Conform raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, terenul folosit de reclamant coincide cu cel identificat în titlul de proprietate nr._/14.06.2004, tarlaua 29, . în realitate o suprafață de 22.669 mp (f. 139).
Ca urmare, față de probele administrate în cauză, instanța constată că în mod valabil la data de 24.10.2003, defuncta Scheiber Herta s-a obligat să transmită reclamantului N. V., dreptul de proprietate asupra terenului fâneață în suprafață de 3,16 ha înscris în titlul de proprietate nr._/14.06.2004 tarlaua 29, . vânzare-cumpărare.
Întrucât reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a folosit de la momentul încheierii antecontractului și până în prezent imobilul în litigiu, se constată că acesta are dreptul de a solicita succesorului defunctei Schreiber Herta, respectiv Statului Român, realizarea obligației asumate de defunctă.
În vederea realizării acestui drept, reclamantul a formulat la BNP T. V. cererea de deschidere a procedurii succesorale după defuncta Schreiber Herta, înregistrată sub nr. 274/16.03.2011(fila20).
În urma dezbaterii succesorale (f. 19-59) s-a emis certificatul de vacanța succesorală nr.118 din 11.11.2011, prin care se declară în mod corect moștenitor unic S. Român, asupra activului succesoral constituit din imobilul-teren în suprafața de 3,16 ha situat în extravilanul .).
În cursul dezbaterii succesorale, reclamantul a adus la cunoștința notarului, faptul că are calitatea de creditor al moștenirii în baza antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu defuncta. Acest demers al reclamantului, nu a fost luat în considerare la dezbaterea moștenirii, acceptantul, S. Român, prin Ministerul de Finanțe formulând opoziție în acest sens.
Într-o astfel de situație, notarul public nu are competența de a se pronunța cu privire la existența sau inexistența dreptului invocat de reclamant, această atribuție revenind instanței de judecată.
Față de constatarea valabilității obligației de transmitere a dreptului de proprietate asupra terenului fâneață de 3,16 ha asumată de defuncta Schreiber Haerta în favoarea reclamantului N. V., instanța constată că opoziția pârâtului S. Român la înscrierea în pasivul succesoral a acestei obligații, este neîntemeiată.
Ca urmare, instanța va admite în parte acțiunea formulată și va constata că activul succesiunii rămasă după defuncta Schreiber Haerta decedată la data de 06.01.2006 se compune din imobilul teren fâneață în suprafață de 31.600 mp situat extravilanul . reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 prin titlul de proprietate nr._/14.06.2004, tarlaua 29, . pasivul succesiunii se compune din obligația de a încheia cu reclamantul, în formă autentică, contractul de vânzare cumpărare având ca obiect acest imobil, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul menționat conform dispozițiilor art. 5 alin.2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005 și va dispune intabularea în cartea funciară a reclamantului în calitate de proprietar, cu titlu drept cumpărare, după întocmirea documentației cadastrale aferente, celelalte pretenții formulate urmând a fi respinse pentru considerentele prezentate ca neîntemeiate.
Cu privire la cheltuielile de judecată, față de admiterea în parte a acțiunii formulate, instanța va obliga pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. la plata către reclamant a sumei de 4387 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată pentru petitele admise, onorariu expert și onorariu avocat parțial în cuantum de 1500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. . primar.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. V. domiciliat în mun. B., ., jud. B. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M. S. din mun. B., .. 62, ., în contradictoriu cu pârâta U. . primar cu sediul în com. Hărman, ., jud. B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul N. V. domiciliat în mun. B., ., jud. B. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M. S. din mun. B., .. 62, . cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finațelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. cu sediul în mun. B., .. 7, jud. B..
Constată că activul succesiunii rămasă după defuncta Schreiber Haerta decedată la data de 06.01.2006 se compune din imobilul teren fâneață în suprafață de 31.600 mp situat extravilanul . reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 prin titlul de proprietate nr._/14.06.2004, tarlaua 29, . pasivul succesiunii se compune din obligația de a încheia cu reclamantul, în formă autentică, contractul de vânzare cumpărare având ca obiect acest imobil, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul menționat.
Dispune intabularea în cartea funciară a reclamantului în calitate de proprietar, cu titlu drept cumpărare, după întocmirea documentației cadastrale aferente.
Respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. la plata către reclamant a sumei de 4387 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.10.2013.
P. GREFIER
S. M. C. M.
RED. M.S. 09 Decembrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
