Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 31194/197/2011
R.
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 31.194 / 197 / 2011
SENTINTA CIVILA NR. 11.201
Sedinta publica din 15.07.2013
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra exceptiei de necompetenta materiala a Judecatoriei, in speta a Judecatoriei Brasov, exceptie care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 20.05.2013, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 15.07.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele
Prin acțiunea civila înregistrată initial pe rolul Judecatoriei C. sub nr. 5.689 / 215 / 23.02.2011, apoi dupa stramutare sub nr. 31._ pe rolul Judecatoriei Brasov, reclamantii S. D. S. si S. I. A. au chemat în judecată pe pârâta S.C. V. R. S.A., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța:
- sa se constate nulitatea clauzelor prevazute de art. 3 lit. d, art. 5 lit. a, art. 8.1 lit. c si d, art. 10.2 din Conventia de credit nr._/30.04.2008 intrucat sunt abuzive
- sa fie obligata parata sa restituie sumele incasate drept comision de risc ca urmare a anularii clauzei prev.de art. 5 lit.a in cuantum de 4296,49 CHF, precum si a dobanzii legale de la data achitarii fiecarei rate pana la restituirea efectiva.
In drept, au fost invocate prevederile art. 1, 2, 4, 13 si 14 din Legea nr. 193/2000 rep., privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, art. 948 al. 4 si art. 966 C.civil.
Parata S.C. V. R. S.A. a formulat intampinare (fila 30 – dos.C.) prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala a judecatoriei, respectiv a Judecatoriei C..
In motivarea exceptiei, se arata ca se impune a se analiza natura juridica a contractului dintre parti, astfel:
F. de faptul ca prezentul litigiu are drept obiect constatarea nulitatii unor clauze contractuale din Contractul de credit nr._/30.04.2008 precum si pretentii, litigiul are natura comerciala raportat la prevederile art. 3 si 56 C.comercial. Activitatea bancara este una de natura comerciala.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civila, litigiul este de competenta in prima instanta a tribunalului, in speta Tribunalul Brasov dupa stramutare, pe motiv ca valoarea litigiului este de peste 100.000 lei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civila, art. 3 si 56 C.comercial, art. 285 din OG nr. 99/2006, Decizia nr. 32/09.06.2008 a Sectiilor Unite ale ICCJ.
Asupra exceptiei de necompetenta materiala a judecatoriei:
Instanta retine ca fiind fondate sustinerile paratei, astfel:
a.cu privire la natura raportului juridic dintre parti:
Instanta retine ca prezentul litigiu are natura comerciala, avand drept obiect constatarea nulitatii unor clauze contractuale din Contractul de credit nr._/30.04.2008 precum si pretentii.
Art. 3 pct. 11 C.comercial - Legea considerã ca fapte de comert:
11. Operatiunile de bancã si schimb.
Art. 56 C.comercial - Dacã un act este comercial numai pentru una din pãrti, toti contractantii sunt supusi, încât priveste acest act, legii comerciale, afarã de dispozitiile privitoare la persoana chiar a comerciantilor si de cazurile în care legea ar dispune altfel.
b.cu privire la competenta de solutionare a litigiului comercial:
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civila, procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are valoare de peste 100.000 lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani sunt de competenta tribunalului in prima instanta.
Textul de mai sus a primit interpretare prin Decizia nr. 32/09.06.2008 a Sectiilor Unite ale ICCJ prin care instanta suprema a statuat ca, in vederea determinarii competentei materiale de solutionare in prima instanta si in caile de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale avand ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare.
In speta, obiectul litigiului vizeaza constatarea nulitatii unor clauze dintr-un contract comercial, pretentiile subsecvente fiind de peste 100.000 lei.
F. de considerentele de drept expuse mai sus, instanta urmeaza a admite exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Brasov invocata de parata si va declina competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Tribunalului Brasov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Brasov invocata de parata si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a actiunii civile formulate de reclamantii S. D. S. si S. I. A. in contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A. in favoarea Tribunalului Brasov – Sectia Civila.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 15.07.2013,
ex. 2
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 04/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
