Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 17834/197/2013
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 13.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. L. C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 18.10.2013, care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.11.2013, 13.11.2013 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Prin cererea de valoare redusă și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta A. DE P. DE APARTAMENTE .. LEGAL, a chemat în judecată pârâta G. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3513,94 lei catre reclamanta, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei aprilie 2011-mai 2013 si penalități de întârziere de 0,1 %, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arată că, în fapt, pârâta figurează în evidențele Asociației de P. cu aceste debite și refuză, cu rea credință,cu să achite sumele pe care le datorează.
În drept reclamanta invocă dispozițiile art. 50 din Legea nr.230/2007.
Cererea de chemare în judecată este scutită de taxa judiciară de timbru conform art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârăta a depus la data de 14-08-2013 nota de sedinta prin care a aratat că este calomniată și că solicită respingerea acțiunii .acesta susține că în mod nejustificat este obligată să plătească toate cheltuielile nejustificate ale membrilor asociației de proprietari din care face parte pârâta.Acest amai susține în esență că persoanele ce au semnat procesul verbal din data de 23-02-2009 nu au calitatea de proprietari ai apartamentelor și în consecință nu pot decide în Adunarea Generală a Proprietarilor.
In temeiul disp. art. 1029 alin 2 si 10 din Noul Cod de Procedura civila, instanta a dispus infatisarea partilor pentru termenul din data de 29-09-2013.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei extras din registrul de evidență contabilă al Asociației, cuprinzând – în mod defalcat – sumele datorate de pârâtă, liste de plată privind cheltuielile de întreținere aferente perioadei aprilie 2011-mai 2013, extras de CF nr._ B., procesul –verbal al Ad. Gen a Asociatiei din 23-02-2009 privind cuantumul penalităților .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din extrasul depus de reclamantă la dosar, pârâta figurează cu datorii la plata cotelor de întreținere în cuantum de 3513,94 lei catre reclamanta, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei aprilie 2011-mai 2013, astfel cum rezultă din extrasul din registrul de evidență contabilă al Asociației (f. 5 din dosar) .
In ceea ce privește pretențiile reclamantei, instanța retine ca, potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociatiilor de proprietari” Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit .”
Conform art. 3 lit i din Legea nr. 230/2007 cheltuieli ale asociației de proprietari sunt cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale iar conform lit j a aceluiași text de lege, cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari reprezintă suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar;
Potrivit art. 46 din aceeași lege toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 47 din acelasi act normativ prevede ca “cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură.
În conformitate cu prevederile art. 48 din Legea nr. 230/2007 ”Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Susținerile pârâtei potrivit cărora acesta este obligată să plătească toate cheltuielile nejustificate ale membrilor asociației de proprietari din care face parte aceasta sunt justificate de conținutul procesului verbal al AD. Gen. A proprietarilor din care face parte și pârâta în care s-a decis ca acesta să suporte diferența de apă ce nu apare declarată de ceilalți proprietari să fie trecută în sarcina pârâtei. Pârâta apare în listele de plată cu un consum egal cu cel al proprietarilor ce plătesc pentru 2 sau chiar 3 persoane. Tot în aceste liste apare pârâta cu penalități mai mari decât debitul principal, fără a fi precizat ce reprezintă aceste sume.
Pe aceste liste apar și sume ce nu au nico justificare ca de exemplu: „prel. date inf. liste plata 50 lei ”, „ ACM ”
În ceea ce privește susținerea pârâtei potrivit căreia persoanele ce au semnat procesul verbal din data de 23-02-2009 nu au calitatea de proprietari ai apartamentelor și în consecință nu pot decide în Adunarea Generală a Proprietarilor nu au fost combătute de poartea adversă care nu a făcut dovada componenței ASOCIAȚIEI DE P. DE APARTAMENTE . nu a făcut dovada modului în care au fost repartizate celelalte cheltuieli de întreținere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, acestea sunt pe justificate doar în condițiile art 49 conform carora “Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată,fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat.”
Instanta reține ca atâta timp cât reclamanta nu a făcut dovada unui calcul corect și real al cheltuielilor de întreținere datorate de pârâtă a, acesta nu are cum să pretindă penalități de întârziere . Mi mult, legiuitorul român a plafonat cuantumul acestor penalități, iar reclamanta are trecute în listele de plată penalități mai mari decât debitul principal.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă nu este întemeiată, motiv pentru care aceasta va fi respinsă.
În ceea ce privește calomnierea pârâtei susținută în conținutul notei pârâtei, instanța constată că nu există pretenții cu care să fie investită, nefiind formulate pretenții în vreo cerere reconvențională de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta A. DE P. DE APARTAMENTE .. LEGAL cu sediul în BRASOV, T., nr. 26, . G. S. cu sediul în BRASOV, T., nr. 26, ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 13-11-2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. L. C.
Red. C.M. / 22.01.2014/4 ex.
Dact. A.C./ 22.01.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
