Contestaţie la executare. Sentința nr. 5/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 11248/197/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 5.09.2013
Instanța constituită din
Președinte – A. N.
Grefier – E. – A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare” formulată de contestatorul, .., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimatul, A.F.P. B., prin reprezentant legal și terțul poprit, C. B. București, prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.08.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat suucesiv pronunțarea pentru data de 29.08.2013, respectiv 5.09.2013, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Brasov la data de 25.04.2013 sub nr._, contestatorul, .., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimatul, A.F.P. B., prin reprezentant legal, a solictiat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea masurii de infiintare a popririi infiintata de intimat.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat ca in data de 15.04.2013 a primit adresa nr. 30/8.04.2013 de la intimat prin care a fost instiintat ca s-a dispus poprirea asupra veniturilor si disponibilitatilor sale banesti la unitatea bancara C. B. pana la concurenta sumei de 200 de lei. Titlul executoriu in baza caruia a fost inceputa poprirea nu exista, fiind anulat printr-o hotarare judecatoreasca. S-a mai aratat ca executarea silita este prescrisa, prin raportare la art. 131 din C.proc.fiscala.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe dispozitiile C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 21 lei si timbru judiciar in cuantum de 1,5 lei.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul, A.F.P. B., prin reprezentant legal, a depus la dosar intampinare (f. 21) prin care a aratat ca cererea a ramas fara obiect, intrucat s-a procedat la retragerea adresei de infiintare a popririi.
In sedinta publica din data de 4.07.2013, potrivit art. 78 alin. 2 din C.proc.civ., a fost introdus in cauza in calitate de tert poprit, C. B. Bucuresti, prin reprezentant legal (f. 44-45).
Tertul poprit a depus intampinare prin care a aratat ca masura popririi a fost desfiintata, depunand dovezi in acest sens.
Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
Potrivit inscrisurilor depuse in sustinerea cererii de chemare in judecata (adresa de infiintare poprire nr. 30/8.04.2013 aflat la fila 5 din dosar), impotriva petentului a fost demarata executarea silita, in baza titlului executoriu nr._/29.11.2007 (titlu ce a fost anulat in baza deciziei nr. 905/R/23.09.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar nr._, aflata la filele 6-8 din dosar).
Astfel cum rezultă din intampinarea depusa la dosar, executarea silita a fost demerata din eroare avand in vedere ca titlul executoriu a fost anulat in mod irevocabil. In consecinta, masura popririi a fost ridicata, astfel cum rezulta din adresa nr._ emisa de intimat in data de 29.05.2013 (f. 22).
P. adresa emisa de tertul poprit C. B.. s-a confirmat faptul ca masura popririi a fost desfiintata, nefiind efectuata nicio retinere din veniturile petentului.
P. promovarea prezentei acțiuni, contestatorul urmărește desființarea adresei de infiintare a popririi, pe considerentul ca a fost nelegal emisa, fata de imprejurarea ca titlul executoriu executoriu nr._/29.11.2007 a fost anulat in baza deciziei nr. 905/R/23.09.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar nr._ .
Instanța constată că pretențiile deduse judecății au ramas fara obiect.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 32 din C.proc.civ. enumera cele patru conditii de exercitare a actiunii civile, cerinte care trebuie intrunite cumulative atat la momentul introducerii unei cereri, cat si ulterior, pe parcursul derularii litigiului.
Asa fiind, raportat la art. 32 din C.proc.civ., instanta constata ca obiectul este o conditie esentiala a actiunii civile in justitie, aceasta cerinta trebuind a fi indeplinita atat la introducerea cererii de chemare in judecata, cat si pe tot parcursul desfasurarii procesului civil, alaturi de capacitatea procesuala, calitatea procesuala si interesul promovarii actiunii in justitie, in mod cumulativ.
Pe langa formularea unei pretentii, partea care initiaza o procedura judiciara trebuie sa justifice un interes. In acest sens, instanta constata ca interesul in exercitarea unei actiuni civile este dat de folosul efectiv pe care reclamantul l-ar obtine in ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.
Interesul trebuie apreciat in momentul formularii cererii, iar faptul ca ulterior acesta nu mai subzista este de natura sa atraga ramanerea fara obiect a cererii, potrivit art. 33 din C.proc.civ.
F. de cele aratate, constatand ca executarea silita a incetat, iar masura popririi a fost desiintata de intimat, ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, nefiind efectuata nicio retinere din veniturile petentului, instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca ramasa fara obiect, interesul exercitarii actiunii nemaifiind actual.
Avand in vedere analiza cu prioritate a conditiilor exercitarii actiunii civile, instanta nu se va mai pronunta cu privire la prescriptia executarii silite invocata de petent in sustinerea cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de contestatorul, .., prin reprezentant legal, cu sediul in mun. Brasov, .. 1, apt. 2, jud. Brasov, in contradictoriu cu intimatul, A.F.P. Brasov, prin reprezentant legal, cu sediul in mun. Brasov, .. 7, jud, Brasov, si cu tertul poprit, C. B. Bucuresti, prin reprezentant legal, cu sediul in Bucuresti, sector 3, Calea Victoriei nr. 13, avand ca obiect “contestatie la executare” ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare, la instanta a carei hotarere se ataca.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. E. – A. G.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 28.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... → |
|---|
