Contestaţie la executare. Sentința nr. 4284/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4284/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1587/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4284
Ședința publică din data de 11.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. E. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 04.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2013, sub nr._, contestatorul I. C., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B., a formulat contestație la executare, solicitând anularea titlului executoriu nr._ întocmit de intimată în dosarul execuțional nr._/8/_ /_, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că titlul executoriu emis la data de 10.01.2013 de intimată, este nelegal și netemeinic, față de prevederile art. III pct. 5 din OUG nr. 82/08.10.2010, conform cărora” persoanele asigurate în alte sisteme, neintegrate în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, și persoanelor care au calitatea de pensionari, nu le sunt aplicabile prevederile alin. 2”, el fiind pensionar din anul 2007.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172- art. 174 din OUG nr. 92/2003.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 142,92 lei și timbru judiciar de 3 lei.
S-a solicitat de către contestator și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
Contestatorul a depus la dosar, în copie xerox, titlul executoriu nr._/20.12.2012( fl. 4), adresa nr._/24.11.2010 a CASJ B.( fl. 5), somația nr. 8/_ /_/20.12.2012( fl. 6), decizia nr._/11.03.2011 de recalculare a drepturilor de pensie( fl. 7), somația nr._/25.10.2010( fl. 27), încheierea de ședință pron. la data de 17.12.2010 în dosar civil nr._/197/2010 al Judecătoriei B.( fl. 28)extras din OUG nr. 82/2010( fl. 29).
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 07.02.2013( fl. 10), intimata Administrația Finanțelor Publice B., a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
S-a arătat că, începând cu data de 01.07.2012, au intrat în vigoare prevederile OUG nr. 125/2011, care statuează că administrarea contribuțiilor sociale obligatorii, datorate de persoanele fizice, revine unității fiscale subordonate ANAF, în evidențele căreia este înregistrat contribuabilul, de la acest moment preluând spre executare și încasare sumele stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, fără a avea competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță, contestatorul având posibilitatea de a ataca aceste titluri în procedura de contencios administrativ. Se mai precizează că actele de executare au fost emise cu respectarea dispozițiilor codului de procedură fiscală, iar aspectele invocate de contestator conform cărora nu datorează suma stabilită prin titlul executoriu, nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri.
Intimata a mai afirmat că partea contestatoare avea posibilitatea legală de a contesta titlul de creanță reprezentat de Decizia nr._/09.11.2012 și Decizia de calcul accesorii nr._/09.11.2012 emise de CASJ B., potrivit dispoz. art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, în situația în care nu era de acord cu sumele de plată stabilite prin aceasta, precum și faptul că nu avea obligația să comunice contestatorului titlul de creanță, în condițiile în care acesta nu a fost emis de către AFP B..
În drept, au fost invocare prevederile Codului de procedură fiscală.
Intimata a depus la dosar, în copii certificate cu originalul, titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_ emise de intimată la 20.12.2012( fl. 14, 15), lista somațiilor tipărite la UIR Valcea( fl. 16), inventar somații( fl. 17- 19).
Instanța, în baza art. 167 C.pr.civ., a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
La termenul de judecată din data de 04.02.2013, urmare adresei emise de instanță, relativ la obligația de a remite la dosar deciziile de impunere în baza cărora a fost emis titlul executoriu contestat, aceasta a precizat că nu le poate comunica întrucât pentru contestatorul I. C. dosarul fiscal a fost returnat CASJ B., fiind găsite nereguli cu privire la actele administrativ fiscale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.12.2012, a fost emisă de intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B.( urmare preluării spre executare și încasare a sumelor stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate) titlul executoriu nr._( fl. 4) și somația de executare nr. 8/_ /_( fl. 6), prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 1649 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Somația, ca prim act începător de executare, i-a fost comunicat contestatorului la data de 18.01.2013( fl. 16), pentru ca la data de 21.01.2013, acesta să formuleze în termenul prevăzut de art. 173 alin.1 lit .a din O.G. nr. 92/2003 republicată, prezenta contestație la executare.
Potrivit art. 172 din C.pr.fisc.„ persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea întregii executări silite sau a actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Potrivit art. 141 alin. 1 C.pr.fisc. „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu”. Titlul de creanță devine titlu executoriu de la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlul executoriu se întocmește de organul de executare pentru fiecare tip de creanță fiscală reprezentând impozite, taxe, contribuții, alte venituri bugetare, precum și accesoriile acestora.
Potrivit art. 144 C.pr.fisc., în toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării. Art. 145 din același act normativ prevede că executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Din dosarul de executare rezultă că anterior somației nr. 8/_ /_ din data de 20.12.2012, s-au emis Decizia nr._/09.11.2012 și Decizia de calcul accesorii nr._/09.11.2012 de CASJ B., care ar constitui titluri de creanță și care ajunse la scadență ar avea caracterul de titlu executoriu, fără a fi comunicată corect contestatoarei.
Potrivit art. 45 din C.pr.fisc., actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Art. 44.1 din Normele metodologice arată că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Decizia nr._/09.11.2012 și Decizia de calcul accesorii nr._/09.11.2012 privind obligațiile de plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate, reprezintă acte administrativ fiscale și întrucât nu au fost comunicate contestatorului, astfel cum rezultă din susținerile acestuia, precum și din înscrisul remis la dosarul cauzei de către intimată, instanța apreciază că nu produc niciun efect față de contribuabil, iar intimata nu poate solicita executarea obligației. Necomunicarea legală a deciziei de impunere a dus la privarea contestatorului de a uza de procedura administrativă de contestatare a obligațiilor fiscale stabilite în sarcina sa.
Față de cele expuse, se constată că executarea silită împotriva contestatorului s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor legale care sunt sancționate cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește susținerile contestatorului conform cărora nu datorează contribuția la asigurările sociale de sănătate, față de prevederile art. III pct. 5 din OUG nr. 82/08.10.2010, conform cărora” persoanele asigurate în alte sisteme, neintegrate în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, și persoanelor care au calitatea de pensionari, nu le sunt aplicabile prevederile alin. 2”, el fiind pensionar din anul 2007, instanța apreciază că nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, ci numai în procedura de contencios administrativ.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va anula formele de executare constând în titlul executoriu nr._/20.12.2012, somația nr. 8/_ /_ din data de 20.12.2012, fiind primul act începător de executare, emise de intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B..
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere soluționarea contestației la executare, observând enunțul art. 403 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că aceasta a rămas fără obiect, motiv pentru care o va respinge ca atare.
De asemenea, instanța va obliga intimata, ca parte căzută în pretenții, să plătească contestatorului suma de 145 lei cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 142 lei și timbrul judiciar de 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată și precizată de contestatorul I. C., cu dom. în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B., cu sediul în B. ., jud. B., și în consecință:
Anulează formele de executare constând în somația nr. 8/_ /_ din data de 20.12.2012 și titlul executoriu nr._/20.12.2012 emise de intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B..
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul I. C., ca rămasă fără obiect.
Admite cererea formulată de contestator și obligă intimata la plata sumei 145 lei cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 142 lei și timbrul judiciar de 3 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. E. G.
Red./Dact. IRD
24.04.2013, 4 ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
