Contestaţie la executare. Sentința nr. 6445/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6445/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 6545/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6445
Ședința publică din:15.04.2013
PREȘEDINTE –L. A.– judecător
GREFIER –P. POTOCHINĂ
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședință publică din 08.04.2013 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 15.04.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Asupra contestației de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_ contestatorul R. R. a chemat în judecată intimata B. T. SA –sucursala S. G., solicitând sa se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, și anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr 254/E/2012 B. I. H..
În motivarea acțiunii se arată că actele încheiate de B. I. H. în dosar execuțional nr 254/E/2012 sunt acte frauduloase, încheiate în disprețul drepturilor sale legitime. Pe durata desfășurării procedurii de executare silită contestatorul n-a fost informat despre etapele și procedurile ce urmează a se desfășura, astfel că nu îî sunt opozabile. Pe de altă parte, acesta arată că s-a formulat și o cerere privind constatarea faptului că, clauzele din contractul de credit sunt abuzive, dosar aflat pe rolul Judecătoriei S. G..
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare formulată de contestator. Aceasta apreciază că în cauză nu există vicii de procedură în ceea ce privește comunicarea actelor de către executorul judecătoresac, iar pe de altă parte subliniază faptul că prezenta contestație la executare este supusă vechiului Cod de procedură civilă, deoarece executarea silită a început sub vechile reglementări.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea camerei de consiliu a Judecătoriei S. G. din data de 1 06 2012 s-a admis cererea formulată de B. I. H. la cererea creditoarei B. T. SA-sucursala S. G., încuviințându-se executarea silită împotriva contestatorul R. R. și R. B..
Întrucât cererea de executare silită a fost formulată la data de 29 05 2012, prezenta acțiune este supusă dispozițiilor legale din vechiul cod de procedură civilă.
Potrivit art 373 al 3 indice 2 c pr civilă- Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date în competența altor instanțe sau organe.
Conform art 373 al 2 indice 1 c pr civilă –instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel.
Contestația se introduce la instanța de executare, potrivit art 400 al 1 c pr civilă, iar contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului este tot de competența instanței de executare, atunci când titlul executoriu nu emană de la un organ de jurisdicție.( al 2) .
Prin urmare este evident faptul că în mod greșit contestatorul R. R. și-a îndreptat acțiunea către Judecătoria B. și având în vedere dispozițiile art 158 indice 2 al 1c pr civilă coroborat cu dispozițiile mai sus amintite instanța va admite excepția de necompetență teritorială și pe cale de consecință va declina cauza în favoarea Judecătoriei S. G., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială și pe cale de consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei S. G. competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul R. R. cu domiciliul alers în Tg. M., nr. ., jud. M. împotriva intimatei B. T. SA –sucursala S. G. cu sediul în Sf. G., ., nr. 18, jud. C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi: 15 04 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. ACHTENPETRONELA POTOCHINĂ
Tehnored. L.A. 15.04.2013/ex-4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
